-----------------------------------

Mircea Pteancu

24 Mai 2016 13:56



-----------------------------------

Nu te lua dupa toti nataraii de pe Internet.
Si inca am fost gingas cand am spus asta despre unul care echivaleaza un reflector de 200mm cu o luneta de 140mm.
Fa calculele aratate de nobody si vei vedea ca suprafata reflectorului este mult mai mare decat cea a unei lunete de 140mm.
Obstructionarea data de oglinda secundara ca apertura este aproape neglijabila ,ceva de genul  6-8 %.
Insa efectul este mult mai puternic dar intr-un mod mai subtil , in afectarea imaginii de difractie.
Obstructionarea micsoreaza contrastul si claritatea imaginii prin trimiterea de energie in inelele de difractie.
Astfel ,in loc sa fii limitat la rezolutie de dimensiunea discului central Airy, incepi sa fii tot mai limitat de catre inelele de difractie care devin tot mai stralucitoare pe masura ce maresti obstructionarea.
Ca sa zicem asa , e ca si cum scade numarul de pixeli din imagine.
Ori la planete ai nevoie de rezolutie in primul rand si apoi de lumina.
De aceea se spune ca lunetele sunt mai potrivite pentru observatii planetare.
Problema este ca nu prea vad multi amatori capabili sa care zilnic de la etajul VII o luneta de 20 cm dar o poate face cu un dobsonian de aceasta apertura.
Numarul de detalii planetare vazute prin orice instrument mai este insa si direct proportional cu timpul petrecut la ocular si invers proportional cu timpul petrecut pe net.

Mircea