----------------------------------- StarChild 25 Sep 2017 09:21 ----------------------------------- @Mircea: hai sa mai raspund si eu (sa stii ca nu iti platesc daune 8) ) La M13 se vad stele cu 120 F5 . Am scris in prima post-are, 150F5 si 120ED aratau ceva mai multe stelute decat 120F5, dar eu cel putin, nu am putut evalua care dintre cele 2 arata mai multe. Amandoua aratau mai multe stele decat acromatul 120F5, dar intre 120ED si 150F5 imi e greu sa spun care arata mai multe stele. La M27, toate instrumentele afiseaza stele in jurul nebuloasei, desigur ca la 120ED erau "cele mai cele" stelute :geek: , dar in toate instrumentele vedeam M27 si stele in jur. Diferenta a facut-o luminozitatea, 150F5 afisa "in your face" nebuloasa si la o privire suficient de atenta distingeai chiar si forma de papion (zona centrala putin mai luminoasa). La cele 2 instrumente de 120 vedeai nebuloasa fara mari eforturi dar nu am observat (eu cel putin) forma de papion. Vedeam o forma oarecum ovala, difuza, dar nu am observat alte detalii. La duble... ce sa zic... am scris cum se vedea, oricum tine cont ca in prima noapte focalizam asa "dupa ureche", ca de vazut nu se intelegea mai nimic, parca focalizam printr-un borcan cu apa. In a2a noapte n-o fost atat de rau, dar nu a fost ceva deosebit, transparenta ne-a mai salvat. Legat de instrumente mici care rezolva duble/planete/Luna mai bine/usor decat instrumente "mari", am parerea (personala) ca un instrument mare pot sa-l diafragmenz oricand sau obtin un F/D mai mare care sa dea o imagine mai curata, pe cand un instrument mic nu pot sa-l maresc atunci cand am nevoie de mai multa lumina si aberatiile conteaza mai putin (la DSO). Cum am specificat si in titlu, si in prima post-are, comparatia acestor instrumente am facut-o exclusiv ptr a le compara la observatii DSO, nu la planetar, nu la duble. Ptr planete/Luna/duble si alte fineturi (nu ca as fi eu la nivelul asta) am C8EdgeHD-ul care spala pe jos cu lunetele astea (poate cu 120ED doar sterge prafu', nu spala pe jos :mrgreen: ) Legat de Ethos-uri si Tak-uri irosite pe instrumente de astea, eu zic ca sunt bune EXACT ptr instrumente de genul asta. Cred ca la fel s-ar vedea cu ele si prin Newton 150F5 ... sau Newton 200F5. Acume e adevarat si ca un ocular de asta costa la fel de mult cat un 120F5, ceea ce nu e chiar usor de digerat. Din ce am observat minunile astea de oculare se simt destul de bine cu acromatele astea scurte, chiar daca "inoata" printre aberatii. Bonus mai primesti si un camp de ametesti :shock: Tak-urile le folosesc cu C8-ul in general, acuma le-am bagat in lupta ca sa obtinem mariri similare ptr o comparatie cat mai relevanta/obiectiva posibil. Cred ca @zoth a explicat mult mai bine ce se intampla dpdv teoretic, eu am zis doar punctul de vedere al unui profan (ce sunt) privind la ocular. Pana nu am pus 120ED si 150F5 unul langa altul, in aceleasi conditii de cer, cu aceleasi oculare, si privind la aceleasi obiecte, pana atunci nu puteam sa-mi imaginez care dintre cele 2 instrumente ar fi mai bun ptr DSO (asta caut momentan...cel mai mare intrument portabil). Doar citind reclame si review-uri pe net nu poti aprecia ce stie/poate fiecare instrument. De aia imi place la nebunie intalnirea de la Lisa, fiindca poti vedea multe instrumente in realitate cum se comporta. Ca idee, pe langa 120ED si 150F5 mai aveam pe lista scurta de instrumente RFT si un 140ED , dar strict ptr vizual, strict ptr DSO, nu cred ca se justifica pretul sticlei 140ED, nu imi aduce nimic vizibil la ochi. Cel putin nu la ochii mei. Inca mai balesc la 140ED, poate intr-o zi o sa ma apuc de un proiect ATM (sa cumpar doar celula cu obiectivul, am proiectul 90% facut in CAD, mai trebuie doar cashu), dar momentan nu mi se justifica +3000EUR doar ptr un ochean vizual, ptr DSO. Cred ca voi putea vedea in 99% din cazuri aceleasi lucruri si cu un 150F5 la DSO, poate ca in acel 1% din cazuri, si doar daca seeingul o permite, un 120ED sau un 140ED imi va arata mai mult. Eu zic ca nu e prea rentabil economic acel 1% :roll: @erwin: in a2a seara, prima parte (pana au venit norii), am facut comparatia. Apropo de seeing, ca sa va imaginati, in prima seara la M42 abia abia distingeam componentel A->D din Trapezium cu C14-le. Erau momente in care vedeam doar un gogoloi luminos in centrul nebuloasei si cam atat. Deobicei, cu luneta 120F5, din Timisoara vad A->D, iar acu, cu C14 abia vedeam A->D , nu cred ca e cazul sa dezvolt. no gata... am scris suficient ptr ziua de azi :P