-----------------------------------

Mircea Pteancu

23 Ian 2018 22:45



-----------------------------------

auriga

Eu zic ca e mai bine sa ne pastram calmul si sa nu exageram.
Nu a spus nimeni ca optica unei anumite firme are precizia de lambda /2.
Eu am scris ce imprastiere foarte larga are calitatea opticii verificate de cei de la VAGO :

''Raportul Strehl poate varia de la 0.91  adica bun pana la 0.081 = tomberon de gunoi,nu telescop astronomic.''

Nu trebuie sa-mi  dai exemplul lui Maximilian Teodorescu.
Eu sunt abonat prin RSSFeed  la postarile lui , le citesc  si sunt semnalate in blogrollul meu. 
Cat despre firme ,fie de productie ,fie comerciale , nu sunt fanul si nici adversarul nici uneia.

Despre evaluarile rusului :  veti gasi acolo cazuri chiar mai catastrofale decat Strehl 0.081 pe care l-am dat ca exemplu.
Valoare mai buna decat Strehl  0.91 nu am gasit printre exemplele vazute , poate ca sunt. 
Dar daca cineva are bunavointa si traduce comentariile sale cu ''Google translate'' va vedea ca acestea sunt prietenoase,nu sunt rauvoitoare.
Unde a fost posibil , el a facut recomandari pentru remediere, de pilda cea mai  frecvent pomenita este schimbarea oglinzii secundare.
In rest cifrele sunt cifre iar rezultatele testelor , nu ale opiniilor , se exprima in acest mod.
Sau cum spun italienii : “La matematica non è un'opinione”.

Dragos

Cumparatorul ar trebuie sa primeasca marfa de calitate corespunzatoare.
Atat telescoapele de apertura mare cat si cele de apertura mica  trebuie sa atinga / sa depaseasca in mod constant un prag minim de calitate : '' nimic nu intrece un telescop mic si bun decat un telescop mare si bun''.
La Maximilian ,telescopul de 15 inch nu este primul telescop.
El a stiut sa obtina instrumentul dorit.
codan si alti incepatori nu au inca acest bagaj de  cunostinte.
Sa nu-i ajutam cu sfaturi ?
Sa ascundem erorile ?
Calea viitorului este imbunatatirea continua.

Mircea