----------------------------------- larrylart 06 Aug 2007 16:43 ----------------------------------- Sper ca am inteles ce vrei sa zici tu si articolul la care faci trimitere asa ca o sa-ncerc sa aduc niste contra-argumente. Eu ma gandesc mai mult la idea cum viata ne/sau inteligenta e o consecinta naturala a evolutiei materie/universului si mai putin daca e sa nu posibil pt doua civilizatii sa communice vreodata. Acum eu m-as feri de cuvantul "accident" pt ca inca nu sunt dovezi suficiente sa sustina ca macar un eveniment ori unde in univers se intampla accidental:) .. stiu poate logica mea e prea determinista intr-un fel dar pe moment e cam lipsa de evidenta:) 1. Viata, asa cum o intelegem noi astazi, este o forma de organizare a materiei. (Viata inteligenta ar putea fi considerata o continuare fireasca, implicita ?!?). Aceasta forma de organizare este o consecinta a posibilitatii unor elemente si compusi chimici de a forma legaturi relativ complexe si mari. Aceste tipuri de legaturi sunt posibile doar intr-un coridor destul de ingust de temperatura. Da dar in acelasi timp calitatea esentiala a lumii vi este sa se adapteze la variatiile din mediu-alfel viata ar fi disparut de mult. Si uite se descopera in ficare an noi organisme care sau adaptat la conditii mult mai rele si coridorul asta in care viata e posibila in intelegerea noastra se extinde de la an la an. Cat despre inteligenta inca nu avem noi o definitie a ceace este si cum functioneaza "inteligenta" asta:) poate ca inteligenta nu e defapt decat o interactie forte complexa a materie(ma rog cu feedback-uri externe si interne). Asta o sa se clarifice in momentul in care inteligenta artificiala in adevaratul sens al cuvantului va fi dovedita sau nu:) 2. Aceste conditii exista pe asanumitele planete si nu pe toate ci doar pe unele. Planetele constitue o parte mica, infima a unui sistem stelar. Ca masa/volum da, dar ca numar nu cred. uite cate planete si sateliti sunt in sitemul nostru solar. Acum inca lipseste evidenta concreta ca asta se poate generaliza-dar lucrurile se misca incet incet se gasesc din ce in ce mai multe planete-daca pana acum cativa ani tot asa se credea ca formarea sistemului solar a fost un accident acum din in ce mai mult se accepta idea ca de fapt e parte din evolutia de formare a unei stele. Concluzia mea este ca aparitia vietii este un accident cu o probabilitate foarte mica si in privinta careia Universul este absolut indiferent (adica popular spus, i se rupe :)). :) pai asta cam asa e.. la nivel general in univers cred ca regula "totul se transforma" e cea mai valida pozitie:) Si probabilitatea e mica, cel putin raportat la masa/volum in mod sigur viata(cel putin asa cum o intelegem noi acum) ocupa o nisa extrem de mica. Dar aici ramane de dezbatut daca e ata tde mica sa existe ca si singularitate-aici de fapt e problema:) Larry