----------------------------------- saiph 12 Mar 2018 11:51 ----------------------------------- (...) Si anume, ca o imagine data de un refractor de calitate este superioara uneia data de un reflector (in linii mari). (...) In prima postare din acest topic pe care l-ai pornit mentionai ceva de stele variabile. A mai ramas valabil, sau era asa, o intrebare de control? :) Ca ce zici aici, referitor la calitatea imaginii, nu are prea mare influenta in directia asta. Daca vrei intrument portabil, nu foarte scump, pt DSO vizual - ceea ce s-a tot regasit in raspunsurile anterioare ale colegilor - probabil un newtonian de 6" f/5 ar fi ideal, atata vreme cat poti sa-l cari de colo-colo in conditii de stress minim - e micut, ofera camp luminos, ce-i drept afectat intr-o mica masura de obstructia centrala, dar deh.. mai trebuie sa iei in calcul si montura + contragreutatea, eventual + bateria, daca vrei pe montura eq motorizata, + accesorii. M-am uitat printr-un astfel de instrument si am ramas placut impresionat de performante, comparand cu altele din aceeasi clasa. Daca vrei instrument "bun la toate" si nu esti mofturos la capitolul contrast sau luminozitate, un Mak sau un SCT de 5-6" ti s-ar potrivi, intrucat e suficient de portabil dar si de generos in categoria asta de gabarit. Daca tii la contrast sa fie maxim, la apertura sa fie suficient de mare dar si la focala sa fie suficient de mica astfel incat sa mai fie inca transportabil instrumentul, atunci e posibil sa sari din buget, cam de vreo 4-5 ori, daca nu si mai bine. Un acromat rapid va fi intotdeauna sursa pt "mici" dezamagiri la capitolul calitate a imaginii. M-am uitat printr-un 120 f/8.3, din aceeasi serie cu cel mentionat de tine, si desi la puteri mici era ok, cand il "forjai" un pic, incepea sa "sangereze" culori. Sau cum mai ziceam in gluma, ii sarea bulionul si mustarul - din cauza aberatiei cromatice vizibile, chiar deranjante. N-am apucat sa-l compar cu un 120 f/5, dar imi imaginez de ce "minuni" e in stare; probabil nimic spectaculos in plus fata de alte acromate simple cu acelasi raport focal prin care m-am uitat, ca doar nu are sticla ED pe undeva si nu stim noi. Neavand idee care e backgroundul tau in materie de instrumente - la modul "prin cate telescoape ai apucat sa vezi cate ceva din fiecare (DSO, planete, comete, stele duble, stele variabile... etc...)", singurele repere vor fi cele din plan personal - la modul "mie mi-a placut mai mult cum se vad obiectele de tipul X prin telescopul de tipul Y", ceea ce s-ar putea sa nu se potriveasca neaparat cu parerea ta :) Spre exemplu, chiar aseara ma uitam prin Mak127, cu binoview + un filtru tip UHC, pe Twilight I, la M42. O imagine cum rar am mai vazut cu asa setup grab'n'go, pe un cer de m.v.l. <+5; nu ma asteptam sa sara in ochi asa evident. Sunt totusi doar 5" de apertura, aproape de limita inferioara pt un astfel de filtru, si totusi efectul a fost suficient de impresionant. Probabil daca foloseam un APO130 mi s-ar fi parut si mai impresionant, dar probabil contul meu s-ar fi simtit ca dupa o batalie cu turcii :lol: Aceeasi imagine poate n-ar avea prea multe de spus unui obserator vizual avid, obisnuit sa priveasca numai prin Dob-uri de 12-16-20"... stii ce zic? Daca limita pt valoarea investitiei nu e cerul (vorba cantecului), va trebui sa calculezi care este compromisul pana la care esti dispus sa mergi in materie de design optic, portabilitate, satisfactie oferita de observatii. Iar decizia asta o poti lua doar vazand fiecare instrument ce are de oferit. Mergi cu prietenii/colegii la observatii si roaga-i sa te lase sa tragi cu ochiul la ce vad ei prin instrumentele lor. De preferat sa mergi cu cat mai multi oameni care au instrumente cat mai variate, dar asta nu depinde neaparat de tine, decat in masura in care nu te poti sincroniza cu toti odata. Si-apoi te hotarasti, mai din ce vezi cu proprii ochi, mai din ce-ti impartasesc ei din propriile experiente la fata locului. Spor!