-----------------------------------

dragos.n

16 Aug 2018 23:48



-----------------------------------

Mai sunt cateva aspecte de luat in calcul. Unii fabricanti dau greutatea telescopului gol golut, fara inele de tub, fara sina de prindere, fara cautator, ca sa nu mai vorbim de diagonala si ocular. Si poti sa descoperi ca in loc sa te incadrezi in limite, si sa ai si o rezerva, defapt depasesti acele limite in utilizarea normala. 

Iar despre monturile de fabrica, trebuie sa spun ca sunt destul de precaut in a crede tot ce spun fabricantii. Am vazut si eu ce fel de aluminiu-branza pun unii americano-taiwanezii pe ele, am vazut si diferenta intre cele copiate de taiwanezi si originalele japoneze facute de Vixen, si stiu ca din pacate, monturile de la Celestron nu au o faima ca fiind cele mai bune.

Solutia pe care tu o cauti era mai simpla daca o aveai in vedere de la inceput o regula nescrisa, dar cunoscuta de amatorii mai batrani. Pretul telescopului trebuie sa fie dublat ( sau triplat) pentru a include montura si cateva accesorii. 

Evident, daca poti face ce face sang, atunci lucrurile pot fi oarecum schimbate, dar nu cu mult, Daca iei in calcul pretul orei de munca de proiectare, si executie, in mod corect, s-ar putea sa ajungi la mai mult.

Lasand filosofia deoparte, o varianta minimala, dupa mine, ar fi iOptron CEM 60. Dar nu pot garanta. Iar daca vrei ceva portabil, si suficient de puternic chiar si pentru astrofoto, ar fi asta:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=BD3E8CFC-DE2F-4A18-A366-5B0005CC4EC0&GetInfo=RST400&AddScore=RST400&Score=1

24kg greutate proprie, si sarcina 40 kg. Pretul.....

Sau asta, ceva mai scumpa, dar mai usoara, doar 18kg greutate proprie, iar sarcina e de 18kg fara contragreutate atasata, sau 40 kg cu contragreutate de 15kg.

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=BD3E8CFC-DE2F-4A18-A366-5B0005CC4EC0&GetInfo=Hcrux200&AddScore=Hcrux200&Score=1