-----------------------------------

zoth

31 Aug 2007 12:42



-----------------------------------

Tavi, interpretezi mult prea rigid spusele mele.
Daca ai fost atent, ceea ce e scris mai sus se vrea in primul rand o analiza la nivel de performanta, si toata lumea trebuie sa inteleaga din asta cateva lucruri esentiale:
- seeingul limiteaza drastic puterea de rezolutie a unui instrument indiferent de marimea oglinzii instrumentului si chiar o sa vedem imediat ca aceasta influienta este cu atat mai importanta cu cat diametrul oglinzii este mai mare.
cu alte cuvinte nu putem cobora sub nici o forma sub limita impusa de atmosfera, altceva nu am afirmat.
-pentru instrumentele mari care au rezolutia mai buna decat cea impusa de atmosfera, cresterea in diametru duce la o foarte palida crestere a rezolutiei, total nesemnificativa fata de efortul material si financiar necesar realizarii ei.
Am vazut relatiile tale si sunt corecte, dar la interpretare mai e loc de discutii. Daca vrei sa discutam rigid, sunt de acord, dar la capitolul interpretare vad ca nu prea suntem compatibili.
inainte de asta vreau sa cadem de acord asupra unor lucruri:
-sper ca esti de acord cu mine ca exploatarea puterii de rezolutie a unui instrument este relevata in mod vizual de grosismentul rezolvant.
-cresterea grosismentului efectiv peste valoarea data de calcule nu duce la o crestere a rezolutiei.
ok, exemplul tau cu oglinjoara de 15 cm si mamutul de jumatate de metru mi l-ai dat pentru a spune la sfarsit ca randamentul unui telescop este invers proportional cu diametrul oglinzii. da, asa este.
cu alte cuvinte ai vrut sa spui ca la o crestere de 3.33x a diametrului unei oglinzi sau la o crestere de 11x a suprafetei active castigul in rezolutie este de doar 1.6x.
eu mai fac o interpretare, prin raportul dintre Gr si Gef si pot spune ca in cazul oglinzii mici pierderea suferita din cauza seeingului este de aprox 1.8x pe cand la cea mare aceasta pierdere urca la 4x fata de potentialul teoretic al oglinzii.
Hai sa mai luam un exemplu, sa vedem comportarea celor doua mari oglinzi de telescoape existente azi (cea de 5 m si cea de 6 m) si echivalenta lor cu o oglinda care ar vedea in conditii ideale.
Puterile de separare vor fi de 0.028 arcsecunde si respectiv 0.023 arcsecunde iar grosismentele rezolvante 2140x si respectiv 2568x.
pentru seeing luam cea mai buna valoare medie inregistrata si anume 0.4 arcsecunde.
coef Martinov vor fi 0.065 si respectiv 0.054 care ne conduc la grosismentele efective 139.1x si respectiv 138.6x.
prima concluzie pe care o putem trage este ca oglinda mare (6 m) va produce o imagine mai proasta decat cea de 5m si calitatea imaginii se va inrautati cu atat mai mult cu cat seeingul este mai prost.
pentru a gasi echivalenta cu o oglinda ce vede in conditii ideale (fara atmosfera) nu facem decat sa egalam Gef cu Gr si apoi extragem diametrul util care va avea o valoare de aproximativ 32.5 cm.
uite cu ce sunt echivalente marile oglinzi ale telescoapelor.
Asadar cuntinui sa sustin ca facand o analiza la nivel de performanta un telescop bun de 8" (asta insemnand optica buna si obstructie mica) este una dintre cele mai echilibrate solutii, lucru pe care se vede ca Robert l-a inteles mai bine decat ceilalti.
Petru mofturosi sau cum zice dragonul pentru copii rasfatati poate fi o crestere spre 300, dar financiar si material ea nu poate fi justificata prin rezultate.