-----------------------------------

horatius

31 Aug 2007 14:36



-----------------------------------

Nu va mai certati!!!

@zircon: 
1.Eu cred ca premisa de la care pleci e un pic gresita. Seeingul variaza de la minut la minut, si sunt uneori momente de atmosfera stabila curata de care poate profita un telescop cu un diametru mai mare.
2. Calculele costuri-beneficii date de o oglinda mai mare sunt pur subiective. O crestere cu 1,6X in rezolutie pentru mine poate fi importata, pentru tine nu, si eu s-ar putea sa doresc sa platesc pretul pentru cresterea respectiva, tu nu (ca exemplu, nu ma refer exact la tine).
3. Daca ar fi asa cum spui tu atunci nu s-ar mai chinui lumea sa faca telescoape mari, ar ramane toti la 35-40cm diametrul. Ideea e ca pe langa rezolutie mai conteaza si luminozitatea, iar un instrument mai mare iti permite sa observi stele de magnitudini mai mari (ceea ce spui si tu).
4. Instrumentele mari sunt din observatoare sunt folosite la astrofotografie in general, nu mai observa nimeni cu ochiul decat pentru placerea personala. Si in cazul astrofoto marimea oglinzii conteaza.

Uita-te pe cloudynights in forumurile de astrofoto, mai ales la imagini planetare si lunare (ca astea au nevoie de expuneri scurte) si o sa vezi imagini facute cu diferite aperturi. Pe langa diferentele de prelucrare, constant o sa vezi ca imaginea obtinuta cu un instrument mai mare prezinta mai multe detalii.