----------------------------------- Remus Boldis 22 Feb 2019 08:52 ----------------------------------- Nu stiu cati dintre cei care vorbesc lucruri despre MAK au folosit la modul serios un astfel de telescop. Inca o data, nu exista telescoape pentru planete sau deep skay. Luminozitatea unei imagini, la aceasi magnificatie, e data de apertura nu de raportul focal. La un raport focal mare ai ca singur dezavantaj campul vizual mai ingust, dar oricum campul de maxima claritate al ochiului e de 2 grade si asa cum ne mutam privirea pentru a focusa obiectul de interes, tot asa putem misca putin telescopul pentru a baleia un obiect mai mare. Cautarea oricum se face cu luneta cautatoare si nu cu telescopul principal. Newtonianul are ca singur avantaj pretul mai mic pe apertura, in rest vine cu aberatie de coma, colimari foarte dese, oglinda expusa la factorii de mediu si nu, telescoapele profefesionale nu sunt newtoniene, sunt Ritchey–Chrétien. Orice telescop necesita timp de egalizare termica, cu cat e mai mare cu atat mai mult timp. Newtonienele se egalizeaza mai repede pentru ca sunt deschise, dar si oglinda e expusa la praf si condens. La Mak, pe de alta parte oglinzile sunt protejate, colimarea se face foarte rar si de obicei doar daca intervenim in el si cel mai important ofera o imagine practic lipsita de aberatii asemanator unui triplet apocromat. Pe scurt un MAK e foarte compact, usor, lipsit de aberatii, oglinzi protejate, mai usor de condus de montura, mai putin pretentios cu ocularele, se obtin magificatii mari cu oculare cu focala mai mare (mai usor de gasit ).