-----------------------------------

saiph

06 Sep 2019 09:35



-----------------------------------

Dece ai nevoie de 4k din moment ce planeta nici macar in 320x240px nu ocupa? 

Pai, tocmai aici e faza. Ca in 2k sau 4k nu mai ocupa atat. Si experimentul pe care l-am facut intentiona tocmai sa evalueze in ce masura rezolutia optima pe care o sustin altii este sau nu cea nativa maxima a camerei telefonului. Iar pana acum nu sunt deloc convins ca ar fi asa. Asta si pentru ca, printre altele, cand am tras HD dimensiunea planetei in cadru s-a apropiat mai mult de ce obtinuta prin camera planetara - dpdv al samplingului (am explicat intr-o postare anterioara ce si cum cu puterea de separatie a instrumentului raportata la rezolutia si dimensiunea senzorului camerei - chestiuni de altfel cunoscute pt imagisti, doar le-am subliniat un pic).
Cand (daca) voi avea ocazia, voi repeta experimentul si pe telescop mai mare, sa ma conving daca este conditionata calitatea, in rezolutii mai mari de HD, de apertura si implicit dimensiune unghiulara si luminozitate a planetei in focar (la ocular). Pana atunci... ramane cum am stabilit :) Sau.. trag numai cu camera planetara, ca doar de-aia am luat-o :D Telefonul ramane, pana una-alta, un fel de fitza, nu-l consider inca accesoriu indispensabil si incontestabil in imagistica planetara.

Nu am cu ce sa stivuiesc momentan asemenea imensitati de video, bineinteles :) doua minute de UHD ocupa cat un hard disc mai mic :lol: e un pic peste mana, a progresat mai mult tehnologia achizitiei de imagini decat cea de procesare.