

-----------------------------------

HoO_Germany

17 Apr 2006 18:13



-----------------------------------

multumesc tuturor pentru parerile exprimate, totusi cateva comentarii.
daca refractoarele sunt limitate constructiv la aperturi mici nu inseamna ca nu sunt instrumente bune. cat priveste aberatiile, da, ele exista dar nu sunt singurul defect ce apare in general la instrumentele astronomice, fiecare clasa de instrumente are "problemele" ei.

revenind la subiectul propus in titlu, l-as ruga si pe Robert sa-mi faca o comparatie intre cele doua refractoare din punct de vedere calitativ.
este vorba de cel de 100/500 si 120/600.
sigur, Robert, ai privit prin ambele instrumente, care e parerea ta?

Salut zircon

eu sint de parerea ta, ca aceste telescoape sint bune, privind la aspectul ca refractoarele au fost inventate ca instrumente celeste si intr-un sistem de cel putin f/15. Privind asa, si daca ar fii ramas la cam f/10 tot ar fii instrumente bune, numai ca un refractor facut cu f/5 poate fie pus (cunoscind aberatia cromatica) foarte bine ca un "comet catcher" sau ca un instrumet pentru deep sky. 
Despre diferentile intre 100/500 sau 120/600 sau 150/750 ramine cum a scris deja Skywatcher, ca daca se prefera a se uita la deepsky cu un refractor, cel mai bine este a lua un obiectiv cu apertura mare (depinde de budget). Treaba este ca sistemul la acele 3 refractoare sind f/5 si aberatia este acolo.
Eu am aici si un refractor de 150/750 si el nu arata altfel aberatia la marigine ca si un 100/500 asa ca si un 120/600 arata asemenea aberatie fara diferenta. 
Stiind de asta, m-am uitiat sigur pe Jupiter cu el ca am vrut sa-mi constitez inca o data ca aberatia iese. Dar eu am folosit acest telescop la deepsky si in acesta modalitate aberatia cromatica nu deranjeaza.

Cer senin
Robert

