----------------------------------- Abel Cavași 18 Noi 2007 18:06 Cele 5 argumente ----------------------------------- Cătălin, totuși, cred că ar trebui să separăm două chestiuni: formarea cozii și, respectiv, creșterea în magnitudine. -1. Atunci, cu primul tău argument sunt de acord. -2. În al doilea argument constat că vorbești despre o „erupție principală”, deci înțeleg că te gândești și la una secundară. Probabil, erupția secundară este cea „post erupție principală”. Această erupție secundară este, după cum spui, foarte redusă și ar fi contribuit doar la „coama internă”. Deci, mai constat că va trebui să discutăm separat și despre noțiunea de „coamă”, care nu pare a fi identică cu cea de „coadă”. Am înțeles bine? -3. Având în vedere că aceste erupții au avut loc recent, deci departe de periheliu, sugerezi că se poate forma coada și departe de periheliu, nu doar în apropierea acestuia. Ba mai mult, sugerezi că, în acest caz, coada se formează după trecerea la periheliu. Am înțeles bine? -4. Nu prea am înțeles ce vrei să spui la acest punct. Densitate mică în comparație cu ce? În comparație cu densitatea care ar fi necesară formării cozii? Vrei să spui că pe viitor cometa va intra într-o zonă cu densitate din ce în ce mai mare, fapt care va duce la formarea cozii mai intense? -5. Vrei să spui că, de fapt, coada cometei Holmes este (sau va deveni) comparabilă cu a oricărei comete doar că ea nu se vede a fi mare pentru că privim în lungul cozii? Spui că asistăm la formarea cozii. Deci, crezi că această coadă va crește în lungime pe viitor?