

-----------------------------------

Mircea Pteancu

20 Oct 2020 19:04



-----------------------------------

Proba contrarie consta in folosirea efectiva a grosismentelor mari ,nu doar incercarea lor.
Daca nu ai avut parte de aceasta experienta pe larg si pe viu ,nu in mortaciuni de  simulari virtuale, nu te pot convinge.

In afirmatia aceea subliniata te contrazici cu astronomi consacrati.
Iti recomand ,si o fac cu cea mai buna intentie ,prieteneste, deoarece pierzi mult datorita unei prejudecati :

https://www.amazon.com/Visual-Astronomy-Deep-Roger-Clark/dp/0521361559

Acolo este demontat piesa cu piesa mitul ''suprematiei'' grosismentelor mici,cu argumente, cu calcule,cu experimente si dovezi.
Experienta mea personala confirma intrutotul argumentatia lui Clark : exista un grosisment optim la care se vede bine un obiect ,intr-un telescop dat.
Nu functioneaza asa ca cu cat grosismentul este mai mare cu atat mai bine.
Dar in majoritatea zdrobitoare a cazurilor, acel grosisment optim este un grosisment mare ,nu unul mic.

Eu nu dezbat opinii ,fiecare e liber sa creada ce vrea dar cand exprim o opinie vorbesc doar de lucruri experimentate personal.
Un exemplu foarte proaspat ,direct de pe ''banda de productie'' : aseara ,19 Octombrie, am rezolvat (fara separare) steaua dubla HO 482 :

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=101611

Acest lucru a fost posibil doar la 492x obtinut cu ocularul TMB Planetary 2.5mm al lui Armand,ocular aflat la mine la teste.
La 154x / Baader zoom , se vedea doar AB,C - adica primara AB si companionul C de 11mv aflat la 12'' distanta.

Incepatorii au tot dreptul sa decida : sa se balaceasca cu scandura la mal la 20x si 60x sau sa-si adune curajul ,sa renunte la confort si sa iasa in largul oceanului galactic ,unde 100x e ''sifon'' iar la 200x abia incepi sa ai un pic de oxigen.

Nota : cand vorbesc de observabilitate , contrast,detalii etc eu ma refer in mod implicit la DSO si stele duble, nu la planete sau Luna.

Mircea

