----------------------------------- GunDALF 09 Ian 2021 11:50 ----------------------------------- Am tot citit review-uri ... In fine..din ce review-uri am citit pana acum , mi se pare o varianta mai mult decat buna decat achizitionarea unui apocromat de 60-70 mm , chiar si pentru astrofotografie . Mai ai de citit destul pana sa inveti sa (nu) faci comparatii intre un instrument de 150mm (acromat) si unul de 70mm (apocromat). Pe langa faptul ca se adreseaza unor scopuri diferite, pretul nu trebuie sa intre in discutie. Fiindca la acromate pretul este dat tocmai de faptul ca la obiective se folosesc materiale ma slabute dpdv al calitatii optice. De obicei, chiar si la restul tubului si accesoriilor. Un acromat, mai ales unul cu raport focal sub 10, iti va da cromatism de o sa te doara capul si la vizual. La foto, daca il folosesti la planete, culorile vor fi puternic denaturate, iar la DSO o sa ai stele mov. Si, mai invata ceva, nu exista varianta mai buna, ci varianta adecvata scopului. Si mai afla ceva, cel mai greu pentru un astronom/astrofotograf e sa evolueze, in asa fel incat sa-si defineasca scopurile. Daca scopul e bugetul redus, se merge pe instrumente de buget redus, fie ele si de aperturi mari sau mici, dar care au compromisuri pe partea de calitate optica, mecanica etc. Daca scopul e calitatea, atunci se merge pe instrumente cu optica consacrata, executie cu materiale premium, se investeste fie mai putin (si-atunci te multumesti cu aperturi mai mici), fie mai mult (si-atunci trebuie sa spargi banca). Asta asa grosso-modo, caci instrumentele se aleg dupa bifarea mai multor puncte in schema logica... Tine minte: nu exista mare, ieftin si bun. Poate unele newtoniene se apropie de acest deziderat. Cu modul in care pui problema se vede clar ca esti complet pe langa fenomen, desi te tii sus si tare ca ai habar. Macar asculta de la cei mai trecuti decat tine si cu ceva experienta. Din partea mea, pentru ca ai avut o atitudine atat de belicoasa, de smecheras de cartier, la intrarea in scena astronomy.ro, asta e ultimul raspuns pe care il vei primi. Merita sa dai raspuns incepatorilor, dar numai daca aceia sunt capabil sa-l primeasca. Si macar sa stie sa multumeasca... ori sa-si revizuiasca atitudinea. :) Deci..vorbesti in necunostinta de cauza PUNCT ( ca sa nu mai spui ca sunt nevos ) :) Nu ai apocromat ..nu vorbesti PUNCT Ca sa te aliniezi la ce intreb eu , ca de fapt eu am deschis topicul PUNCT :D... etc. etc. Stille multumesc pentru raspuns , raspuns pe care il consider suficient si foarte concludent . In rest nu consider ca ar trebui sa imi cer scuze . Cam asa arata [url=https://www.astronomy.ro/forum/files/lunafvsv_213.jpg]foto facuta de mine printr-un acromat 90@f/10, adica 900mm focala. Pentru vizual ar mai merge, dar pentru foto, ba. Chiar si folosind unele filtre antifringing, de-abia se drege nitel busuiocul. E drept, nu am privit prin acel 152mm f/6,5, dar ma indoiesc sa rescrie el legile opticii. Review-urile pozitive cred, personal, sunt date prin prisma pretului mult mai mic decat al unui apocromat cu aceleasi caracteristici dimensionale. Asa incat daca ti-ai stabilit scopurile, expune-le pe-alea, nu mai deschide subiecte cu diverse instrumente. Vrei planete (chiar si foto), te indrumam spre un catadioptric (ii spuneam eu odata apocromatul saracului, desi nu-s chiar ieftine). Vrei de toate, iei un newtonian mai luminos. Vrei foto de album, iei un apocromat. Apoi investesti in monturi adecvate scopului.