----------------------------------- iulian90 12 Iun 2021 10:42 ----------------------------------- Dl. Mircea Pteancu. Acum am inteles eu bine ce trebuie facut, cum se procedeaza cu masuratorile si calulele la un reflector. :) Deci, am masurat mai devreme cat iese planul focal in afara tubului si acesta iese cu 37mm in afara tubului, asta inseamna ca ,conform calcului dv. de mai sus imi da o valoare similara cu cat v-a dat dv. 37+88,5 (plus grosimea peretelui care este 1mm)= 125,5mm Mai departe: 125,5/3,33=37,7mm 37,7+12mm=49,7 (sau 50mm rotunjit) diametrul mic al oglinzii secundare, deci cat v-a dat dv. Dar Newt mi-a dat o valoare a campului de plina lumina de 14,17mm, pentru o secundara de 50mm,deci mai mare de cat a rezultat din calculul de mai sus si recomanda o secundara cu diametrul intre 40 si 44 mm. Iar conform unui alt calcul ce l-am gasit in cartea Laboratorul astrofizicianului amator a lui Matei Alexescu, valoarea diametrului oglinzii secundare este de 40,9mm. Acest calcul din cartea lui Matei Alexescu ia in calcul diametrul Lunii in focar si care la 500mm ar fi de 4,36mm. Acum, daca mai introduc in ecuatie si corectorul de sfericitate, care mareste focala cu 1400/500=2.8x, iar la 35x, cu cel mai slab ocular, cel de 40mm, care are un camp AFOV de 40 grade, si rezulta un TFOV de 1,14 grade la 35x ar fi necesar un camp de plina lumina de 28mm diametru, dupa corector. Acum, daca corectorul extinde focala de la 500 la 1400mm, mareste si campul de plina lumina, ceea ce inseamna ca fara corector, deci in focarul oglinzii primare, campul de plina lumina ar trebui sa aiba un diametru egal cu 28mm/2,8x = 10mm, ceea ce ar necesita o oglinda secundara de 47mm conform programului online Newt, sau 45 mm conform calculului din cartea lui Matei Alexescu, in care am inlocuit diametrul Lunii cu diametrul necesar de 10mm al campului de plina lumina. Deci ar fi necesar o oglinda cu diametru intre 45 si 47mm pentru un camp de plina lumina bun. Dar daca ar fi sa iau in calcul un camp de plina lumina de 12mm dupa corector, deci la focala extinsa de 1400mm, in focarul oglinzii primare campul de plina lumina ar fi 12mm/2.8= 4,28mm ceea ce ar corespunde o oglinda de 40,8-41mm conform calcului din cartea Laboratorul sau de 42,7mm conform Newt. Acum , o alta problema ar fi ; chiar daca pun o oglinda ,sa zicem de 45mm, corectorul de sfericitate ar taia din conul de lumina, sau altfel spus, din razele marginale inclinate fata de axa optica, ceea ce ar reduce din campul de plina lumina. Corectorul are o apertura de trecere de doar 18mm, or ,la distanta la care se gaseste corectorul (care intra cu vreo 25mm inauntrul tubului telescopului), adica 63mm de oglinda secundara, sau la 438mm de oglinda primara, pe axa optica cotita la 90 grade, conul de lumina axial ar avea 18,6mm, deci aproape fix cat apertura corectorului si nu ar mai ramane mai nimic pentru ca razele marginale inclinate sa treaca nestingherite prin corector. Deci concluzia mea este ca acest telescop ,numai tip Jones-Bird nu este, a fost proiectat prost de fabricant: oglinda primara sferica cu raport prea mic - oglinda secundara prea mica si cu probleme - corector de sfericitate cu apertura prea mica si plasat dupa secundara, nu inaintea acesteia, cum este in design-ul optic original Jones-Birds. Dar cu toate acesta, daca ii schimb oglinda secundara cu alta ,da totusi rezultate bune. Erwin. Ar fi buna ideea cu oglinda de 38mm de la reflectorul tau, oricum ,corectorul taie din razele marginale, chiar daca i-as pune o secundara mai mare, nu ar duce la rezultate mai bune decat cu oglinda de 38mm, asa ca ar fi potrivita in cazul acesta la reflectorul de 150mm. :)