----------------------------------- tudor 21 Sep 2021 11:43 ----------------------------------- Zeiss Victory SF 10x42 vs Swarovski Swarovision EL 10x42 Zeiss Victory SF 10x42 (versiunea noua black) si Swarovski Swarovision EL (ultima varianta) sunt binocluri din varful de gama al pietii, fiind in rivalitate directa si tocmai de asta voi acorda o mai mare atentie acestei comparatii! Binoclurile sunt instrumente foarte personale! Am observat ca pot genera discutii si conflicte interminabile chiar si aici pe forum! Dar aici vreau doar sa imi spun propria parere despre aceste binocluri, incercand sa fiu cat mai obiectiv in testele facute. Dar dupa cum veti vedea, notele subiective nu am cum sa le inlatur total pentru ca diferentele observate, mai ales cele optice, sunt mai mult de ordinul "nuantelor" si "preferintelor". Performanta mecanica, ergonomie, design Formula optica in amandoua binoclurile este formata din 10 lentile. La Swarovski lentilele par sa fie distribuite astfel: 3 lentile la obiectiv + o lentila la focus + 6 lentile la ocular. Stratul antireflex este verde cu mov pal pe obiective si oculare si auriu pe prisme. La Zeiss distribuirea lentilelor este diferita: 2 lentile la obiectiv + o lentila de focus + 7 lentile la ocular. Stratul antireflex este rubiniul T* pe toate elementele optice (obiective, oculare, prisme) Cupele ocularelor se extind 3 pozitii in ambele binocluri. Insa experienta tactila si mecanica a clickurilor la Swarovski este cuceritoare. Se extind foarte matasos, ca pe niste rulmenti, tradand o calitate mult mai buna fata de Zeiss. Reglarea dioptriilor se face central la ambele binocluri avand un sitem de blocare a dioptriei pentru a nu fi miscata involuntar. Ergonomia. Fara indoiala Victory Sf este un binoclu mult mai comod decat Swarovision El. Acest lucru e datorat atat formei si pozitionarii sistemului de focus cat si repartizarii greutatii spre oculare ce creeaza iluzia ca este mult mai usor. Dar in realitate binoclurile cantaresc similar (El 800g si SF 795g). Zeiss Victory 10x42 atat de bine se stabilizeaza incat experienta cu el seamana mai mult cu cea a unui 8x. Rotita de focus este slabiciunea mecanica cea mai importanta a lui Swarovski. Nu am cum sa nu ma mir ca un binoclu cu un nivel atat de ridicat de calitate mecanica sa detina un astfel de reglaj de focus!? Ca sa faci clarul trebuie sa faci multe reglaje fine stanga dreapta pana ajungi in focus. Asta se datoreaza unei inconsistente in miscarea rotitei de focus. Nu zic ca este de nefolosit sau un dezastru, ci doar ca sunt sigur ca il puteau face mult mai bun. Senzatia e ca atunci cand la un mecanism de Rolex ii pui o cheita de intors din plastic. (Poate am testat eu un specimen cu probleme). La Zeiss rotita nu are nici cea mai mica miscare in gol, iar invartirea este fluenta si exacta oprindu-ma drept in focus fara nici o bajbaiala prealabila. Este cel mai bun sistem de focus de la un binoclu testat de mine, lucru confirmat si de altii. Finisajul la Swarovski este mai elaborat avand o textura ca o imitaie de piele. Iti creeaza in plus o impresie de produs premium. Designul este mai simplu si utilitarist la Zeiss, pe cand la Swarovski este mai elaborat creand impresia de obiect sau accesoriu vestimentar. Performanta optica Contrastul general al imaginii si al culorilor este un pic mai mare la El, nu cu mult dar se simte. Rezolutia pe centru este mare in ambele binocluri. Dupa ce am vazut ca Swarovski are un contrast mai bun ma asteptam ca rezolutia lui sa fie cel putin egala cu a Zeiss-ului. Dar iata ca, testate de pe trepied cu tinta de rezolutie, Zeiss Victory a rezolvat in mod clar mai multe linii de rezolutie cu o imagine cristal. Rezolutia pe margini este fantastica la Swarovski 100%. Acest camp clar 100% din FOV al Swarovski-ului i se simte utilitatea mai ales in astronomie. Totusi trebuie aici sa amintesc faptul ca El are un camp vizual de 6.4 grade iar Victory de 6.8 grade. Zeiss are si el rezolutia pe margine excelenta, aproape 95% de margini! Redarea culorilor. Swarovski are o usoara nuanta rece albastra dar care este perceputa mai naturala decat nuanta usor verde a Zeissului. Perceptia luminozitatii. Diferenta de luminozitate mi-a fost foarte greu s-o estimaz si mai ales de cuantificat, fiind asemanatoare la prima vedere, neobservand diferente de luminozitate. Totusi la o privire mai atenta am putut estima sensibile diferente, dar datorate mai mult diferentelor subtile de reprezentare al culorilor. Perceptia luminozitatii este foarte subiectiva pentru ca e strans legata de redarea/ receptarea culorilor si de contrastul general al imaginii. Astfel imaginea cu tenta albastra din EL genereaza o cromatica mult mai naturala dand impresia ca albul este mai luminos fata de albul din SF care are o usoara tenta de verde. Pe de alta parte contrastul mai domolit al Zeissului creste un pic dinamica griurilor din umbre dand impresia de luminozitate. Aceste observatii facute de mine vin sa confirme diferentele de transmisie a luminii observate si de altii in laborator cu spectrometrul. Zeiss are varful transmisiei in mijlocul spectrului vizual (verde) de 93,7 %, iar Swarovski are varful transmisiei in lungimea de unda albastra tot cam de 93% Aberatiile cromatice sunt un pic mai bine gestionate la SF. Swarovski are pe margini aberatiile foarte putin mai evidente, dar in nici un caz suparatoare, fiind si el in clasa binoclurilor cu aberatii cromatice foarte putine! Rezistenta contra luminii. Swarovski in anumite conditii avea un mic glare (reflexie semiluna) in partea de jos a imaginii chiar daca Soarele era in spatele meu la apus. Aceasta reflexie semiluna era foarte foarte palida, deabea vizibila, ca un voal transparent. Totusi in asemenea conditii de luminozitate scazuta si cu Soarele in spate la apus nu ar fi trebuit sa fie prezenta. In aceleasi conditii Zeiss s-a comportat impecabil! Distorsiunea in ambele binocluri deabea isi facea aparitia pe margini, insa corectia geometrica parca era un pic mai buna la Swarovski. Tridimensionalitatea imaginii este in mod evident mai mare la Zeiss in regim terestru. Aici nu vorbesc doar de elementele mari din cadru (copaci, crengi, frunze etc) ci si de texturi fine ce pareau mai 3d (nervurile frunzelor, scoarta copacilor etc) Campul vizual. Ocularele sunt la fel de mari in diametru insa formula optica mai complexa asigura la Zeiss un camp vizual mai mare (6.8gr vs 6.4gr), dar si cu un efect mai mare ca de "privire pe fereastra", datorat ramelor cupelor ocularelor mai subtiri. Eye relieful este mai mare la Swarovski 20mm vs 18mm. Insa amandoua binoclurile cand se folosesc cu ochelari, le trebuiesc chiar extinse cupele ocularelor cel putin o pozitie. Deci distanta de privit la oculare este din belsug la amandoua instrumentele. Distanta minima de focus nu am apucat s-o probez la Swarovski dar dupa specificatii are avantaj fata de Zeiss cu ai sai 1,35m vs 1,5m. Concluzii Amandoua binoclurile sunt excelente adunand in testele mele aproape acelasi punctaj general (vezi tabelul). Deci a alege pe unul sau pe altul tine mai mult de preferintele personale, pentru ca diferentele sunt mici, fiind vorba mai mult de estetica imaginii si de usurinta folosirii. Astfel mie mi-a cazut cu tronc Zeiss-ul. Inca de cand l-am pus la ochi am zis ca asta e binoclul pe care-l asteptam de mult timp! Iata de ce: Cand vine vorba de ergonomie si confort Zeissul are o usurinta de folosire in plus fata de Swarovski datorita faptului ca este mai bine echilibrat in maini si are focusul mai exact. Ai senzatia ca este un binoclu 8x cand vine vorba de stabilizarea in maini! Cand vine vorba de calitatile optice daca le judecam in ansamblul lor, ca un intreg, se va simti caracterul fiecarui binoclu mai pregnant. Doar pe viu in fata ocularelor iti poti contura propria parere despre ele! Daca ar fi sa caracterizez comparativ si succint personalitatea optica a fiecarui binoclu as spune asa: In ciuda unei imagini cu o delicata tenta verzuie si cu un contrast un pic mai scazut decat al Swarovskiului, practic Zeissul are o rezolutie un pic mai mare ce face ca texturile si detaliile sa capete o claritate tridimensionala, toate acestea fiind "impachetate" intr-o imagine puternic imersiva data de campul vizual mult mai aerisit. Practic dupa ce am pus la ochi Victory SF, Swarovski mi s-a parut "gaura cheii". Diferenta de FOV nu este mare terestru (6.4 vs 6.8 ) insa diferenta de AFOV este mai evidenta si aceasta face imaginea Swarovskiului mai stramta in comparatie cu cea a Victoryului SF! In regim terestru este un spectacol sa privesti prin Victory SF . Cu acest binoclu chiar si lucruri banale devin spectaculoase, ca de exemplu un cos de gunoi de pe strada, o bordura, darmite animale sau pasari! Zeiss Victory SF este pentru mine un binoclu cu un caracter mai puternic decat Swarovski EL. Swarovski are si el o imagine ca de cristal, chiar mai contrastanta decat a Zeiss-ului si cu o claritate incredibila 100% pe toata plaja campului vizual. Are deasemenea si culorile un pic mai naturale cu un alb mai curat si mai luminos decat la Zeiss. Dar, cu toate acestea, in momentul cand nu mai masori calitatea optica disecata pe capitole, si privesti imaginea doar in ansamblul ei relaxat si normal, chiar daca nu ai ce sa-i reprosezi optic Swarovskiului (exceptia o face doar aparitia acelei reflexii slabe in anumite conditii), imaginea pare intr-un fel plata, lipsindu-i un pic din "magia" estetica a imaginii Zeiss-ului. Un review dedicat lui SF Victory 10x42 il puteti citi aici https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=207431#207431 O prezentare a lui Swarovski Swarovision EL 10x42 o puteti citi aici https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=6691&postdays=0&postorder=asc&start=0