

-----------------------------------

zoth

30 Ian 2022 18:45



-----------------------------------

Eu nu percep decat un singur avantaj: faptul ca ar fi parfocal. In rest numai dezavantaje.

Comentariu: din cate vad, se pleaca de la o schema Konig 1-2-1 combinata cel mai probabil cu un dublet extender mobil si capabil sa acopere plaja focala 2:1. Baza de pornire este ok, formula Konig da rezultate bune si in BST si in Pentax XL si XF dar campul este cumva fortat, mi se pare prea mult 75 grade indiferent daca  se folosesc sorturi exotice de sticle sau nu. Campul e prima bila neagra.
Daca ocularul este parfocal si are camp constant inseamna ca dispune de o diafragma fixa ca pozitie dar variabila ca deschidere, ceva in genul diafragmelor din obiectivele foto. Cel mai probabil aceasta diafragma este comandata de inelul inscriptionat cu focalele ocularului.
Plaja focala 2:1 este mica, semnificativ mai mica decat la ocularele zoom clasice care au o plaja de 3:1
Asta ar fi a doua bila neagra.
Domeniul focal cel putin pentru mine, suna interesant doar in prima parte. Ceea ce trece de 10mm ne duce in tara ocularelor de babe. Inca o bila negra deci. A treia!
Mi-ar fi placut ceva de genul 3,5-7mm sau 5-10mm sau 25-50mm ... era cu totul altceva.
Pretul mi se pare enorm doar pentru o formula clasica combinata cu o diafragma cu deschidere variabila. Este de-a dreptul speculativ. Cu banii aia poti cumpara un instrument marisor de nou sau chiar un 254 SH 
https://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=212401#212401&view=newest
A patra bila neagra. Ajunge, gata!!

Cu parere de rau, pe mine nu m-a convins  :?

