----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 18:12 ----------------------------------- Salut! La achizitionarea unui telescop cred ca ar trebui sa iei in considerare mai multe criterii: -daca vei folosi numai camera ASI533, fara un plan viitor de upgrade la o camera cu senzor mai mare si cu alta dimensiune a pixelilor. Apertura de 200mm este atractiva, la focala de 1000mm ti-a iesit rezolutia de 0.77arcsec/px, care este minunata cand pozezi galaxii sau nebuloase planetare mici. Conditia este insa sa ai seeing foarte bun. Eu cand pozam cu planetarele aveam o rezolutie asemanatore, de 0.8 (focala de 750 si pixeli de 2,90), insa de cele mai multe ori nu-mi ieseau pozele clare din cauza seeingului. Senzorul lui 533 este mai mic (1") si asta limiteaza lista tintelor pe care poti sa le abordezi. Desigur, poti face mozaic, dar asta mareste timpul de expunere de 2-4 ori, plus problemele de imbinare a cadrelor trase in conditii diferite. Cand telescopul este mare, este mai usor miscat de palele de vant. De asemenea, cu cat este mai lung, cu atat se poate indoi (flexa) mai usor. Eu am schimbat sina Vixen (prea scurta pentru lungimea de 750mm) cu alta de 32cm. Focuserul Crayford de la SW a mers destul de bine cu DSLR, rareori patina. L-am schimbat pentru ca tubul focuser intra destul de mult in conul de lumina (se vedea in poze). am ales un Baader Steel Track. Momentan nu am plan de upgrade la alta camera. Insa, cand o sa vina vremea, cu siguranta va fi o camera mono cu un pixelsize la fel (3.67) sau mai mare, iar dimensiunea senzorului va fi mai mare sau egala cu ce are acum ASI 533-MC, dar nu mai mult de un APS-C. Deci, din acest punct de vedere, cred ca este ok....in sensul ca nu voi merge sub 0.77 arcsec/px. Din contra, daca voi lua un corector de coma cu reductie (gen x 0.73), atunci focala finala va fi de 730mm (in loc de 1000mm) si astfel rezolutia va deveni 206 * 3.76/730 =1.06 arcsec/px. Mai exista si un corector de coma cu reductie de 0.95 (in acest caz as avea o rezolutie de 206 x 3.76/950 = 0.82 arcsec/px). Oricum, pentru tinte mari voi utiliza in continuare obiectivul Sigma 150-600. Insa momentan, avand doar teleobiectivul, simt ca n-am cu ce fotografia tinte mici (galaxii in primul rand(!!) sau nebuloase mici). Nu ma vad facand mozaic...nu am asa mult timp sa aloc unei tinte.... Da, am auzit si eu de problema cu vantul si lungimea/grosimea telescopului. Nu-mi dau seama daca un f/5 la 1000 mm (lungime tub=900mm; grosime =230mm) este asa de afectat de vant.... Ma gandeam, ca fiind f/5 e mai bine decat un f/4. Eq6-R este destul de grea, iar daca mai atarn si bateria sub trepied, cred ca devine mai stabila...cel putin asa sper ... La SkyGuiderul meu vantul mereu a afectat imaginea, chiar si miscarea cablurilor in vant afecta ghidarea. Ceea ce ma ingrijoreaza putin este ca "...Eu cand pozam cu planetarele aveam o rezolutie asemanatore, de 0.8, insa de cele mai multe ori nu-mi ieseau pozele clare din cauza seeingului... ". Adica la o astfel de rezolutie (0.77-0.8 ) sa nu ma astept la o claritate ok ?? Multumesc pt. sfaturi.