-----------------------------------

horatius

11 Feb 2008 21:54



-----------------------------------

O oglinda nu ajunge NICIODATA la echilibru termic cu mediul ambiant din simplul motiv ca temperatura mediului nu este constanta. Poti diminua efectul folosind sticle cu coeficient termic de dilatare aproape de zero ( ULE sau Zerodur) dar nici acestea nu au avantajul absolut. Asta e un argument , al doilea ar fi faptul ca pe masura ce cresti apertura cresti si turbulenta atmosferica prin care te uiti si mai rau , daca reflectorul nu e diafragmat perfect (revin asupra afirmatiei mai jos), fondul trece de la negru mai spre gri si acolo se pierde contrast pe linga cel de la obstructie care poate fi neglijabil in cazul conditiilor perfecte. 


Corect. Doar ca din experienta mea (si daca va uitati pe cloudynights o sa vedeti ca si altii cu instrumente scumpe au observat acelasi lucru - este acuma un thread foarte sugestiv in care se dezbate ce dimensiune trebuie sa aiba un reflector pentru a bate un apocromat) pot spune ca am vazut cu un instrument bine facut (un MakCass de 8", oglinda din Sital, racire cu ventilatr, facut de Intes Micro; nu stiu ce labda, rms aveau oglinzile, dar oricum erau foarte bune) imagini mai bune, mai detaliate, cu un contrast mai mare fata de un TEC 140mm Apo, atat la planete, cat si la deepsky. Plus obiectele vizibile au fost mai multe in MakCass decat in Apo. Ca si pret, sunt cam la fel de scumpe ambele (4000 si ceva de euro). Intr-adevar e importanta turbulenta atmosferica, insa in acele momente cand atmosfera e stabila imaginile depasesc orice poate un apo mai mic (si in Romania eu am avut numai in 2007 mai mult de 3-4 nopti cu atmosfera stabila). Un reflector mare poate fi oricand oprit la o dimeniune mica, insa nu poti trage de lentilele unui un apo mic sa il maresti.