-----------------------------------

Mircea Pteancu

19 Iun 2023 11:40



-----------------------------------

Iulian

Felicitari, esti de o consecventa admirabila !
Eu cred ca ai dus spre optim acest telescop Bird-Jones cat de departe se poate.

Pentru ca ai pomenit de eventuala schimbare a oglinzii principale cu una 150x 600mm, da-mi voie sa-ti spun parerea mea: nu fa asa ceva.
Reflectorul Bird-Jones e atat de bun cat se poate, il folosesti asa cum este dar nu mai investi bani, materiale si munca in el. Cred ca nu vei obtine prea mult in schimb, poate chiar nimic.
Daca tot vorbim de o oglinda noua, aceea e mult mai bine sa fie una de F/5 ba chiar F/6.
Parerea mea este ca in loc sa te gandesti despre o oglinda noua pentru Bird-Jones, mai bine te gandesti la o oglinda noua pentru un telescop nou. Fie 150mm F/8 , fie 200mm F/6 sau cel putin F/5.
Experienta mea este aceasta: in timp ce Toleascopul de 200mm F/6.16 zburda cu ocularele Plossl si ortoscopice, Grond de 250mm F/ 4.8 tuseste. Nu-i place nici Baader zoom Mark III care pe Toleascop este excelent. Iar ''Ratusca cea urata'' de 125mm F/6.9 lucreaza bine chiar si oculare Kellner. Cred ca si reflectorul tau de 114mm este foarte tolerant la tipul de oculare.
In schimb, o oglinda F/4 este de-a dreptul fascista. Mai bine fereste-te de ea !

Sabin

Nu vei avea nici o problema din cauza secundarei mai mari cu 1mm.
In trecut m-am chinuit pe mine insumi cu secundare mici ca sa scap de ''groaznica obstructie centrala''.
Experienta m-a invatat ca pana sa am probleme din cauza asta o data, am de 99 ori probleme de colimare sau cu seeingul sau cu poluarea luminoasa.
La 150mm, o secundara de 38mm inseamna o obstructie centrala de 25%. ''Ratusca cea urata'' are obstructie de 28% si rezolva duble cu separatia de 0,9'', totusi. Sa nu treci de 30%, de la 33% iasa la iveala obstructia si face urat. Am experimentat pe newtonianul Optus de 76mm si .... brrrrr !!!
Deci sa nu pui secundara mai mare de 45mm pe telescopul tau de 150mm.

Mircea