-----------------------------------

zoth

24 Oct 2023 17:52



-----------------------------------

Felicitari Tudor, ai facut treaba buna!  :) 
Tabelul realizat de tine mi se pare foarte interesant in special prin bogatia de date obtinute pe cale observationala.
Totusi, este un aspect asupra caruia vreau sa fac un mic comentariu (mai mult de ordin folosofic poate, decat practic). Ma refer in special la legenda tabelului care include o evaluare cam rigida prin folosirea lui "perfect". Cand spun "perfect" imi vine in minte intotdeauna "absolut", o cuantificare la fel de rigida ca prima. Ma gandesc ca intr-un un tabel cu marimi evaluate in parte prin aportul simturilor noastre, deci cu un anumit grad de subiectivitate, s-ar cere niste evaluari usor mai "elastice" sau poate cu un strop de echivoc in ele, evaluari care sa permita o mica marja de manevra.
Manevra asta ar fi utila mai ales in situatii ciudate/curioase, ca cea subliniata de mine in tabelul tau. Si iata de ce ...
Rigoarea stiintifica sau altfel spus, teoria opticii sustine ca intr-un sistem optic cele doua aberatii (distorsiunea unghiulara si distorsiunea liniara) nu pot fi corectate simultan.
Ca sa fie pe intelesul tuturor, cele doua aberatii lucreaza in sistem balanta, cand una este adusa la zero, cealalta tinde la o valoare maxima si invers. Sigur ca se pot face optimizari insa mai mult decat o echilibrare a balantei nu se poate obtine. Si totusi la echilibrul balantei ambele aberatii nu pot fi considerate a fi corectate (aduse la zero sau la o valoare minim posibila).
Iata explicatia pentru care cei doi de "A" (A=perfect) intalniti la acelasi ocular m-au mirat intr-o oarecare masura.
In rest excelent!
Spor pe mai departe si cer senin!