-----------------------------------

zoth

16 Noi 2023 10:18



-----------------------------------

Pentru ca am fost citat am sa raspund, dar:

1 nu ar fi corect si nici frumos din partea mea sa ma inserez in discutia despre colimarea newtonienelor atata timp cat pe forum exista specialisti cu vasta experienta practica dovedita.
2 am intervenit in aceasta discutie doar ca sa lamuresc aspectul diagonalelor clasice comparativ cu secundarele newtonienelor. Da, diagonalele uzuale lucreaza cu offset pe care si-l autodefinesc.
3 primul desen dar si urmatoarele postate in interventia ta fac parte probabil din primul episod al serialului "cand n-ai de lucru, sa-ti faci" pentru ca imi par foarte derutante in ideea in care amesteca lucruri diferite.
4 cu siguranta, daca Mircea ar fi plecat la colimarea newtonianului personal de la acest material, la ora actuala ar fi fost proprietarul unui singur telescop caci nu ar fi avut vreme sa-l rezolve pana acum.
5 desenele sugereaza pe de o parte doar "punctul focal" ceea ce ar insemna un camp iluminat zero (0 grade, 0', 0") iar pe de alta parte pozitionarea si marimea secundarei ar sugera un camp iluminat consistent (deci un plan focal). Atentie mare cand va bagati in astfel de combinatii!!
6 luati acel axial cone si pliati-l dupa un plan inclinat la 45 grade (secundara) si veti obtine usor alfa=beta
diferenta din desen nu cred ca se datoreaza efectului de perspectiva ci marimii si pozitionarii secundarei.
o oglinda eliptica privita intr-un unghi de 45 grade devine o oglinda circulara cu aceeasi perspectiva si pe stanga si pe dreapta daca este pozitionata corespunzator.
din pacate lumina intr-un telescop nu merge cum vrem noi ci cum vrea ea.

Ar mai fi si  altele de spus dar ma opresc aici pentru ca trebuie sa colimez un telescop. Slava cerului e vorba de un mak, nu de un newtonian.   :lol:  :lol: 
Spor la discutii!