

-----------------------------------

GM__

01 Mai 2006 11:45



-----------------------------------

ok, sa facem o analiza ceva mai detaliata:
(excludem aberatiile de sfericitate,astigmatism,etc.,care pot fi intilnite la ambele tipuri)

1-cazul unui APO:
-Sa presupunem ca avem o apertura de 90mm.Prin obiectiv lumina va trece cam in proportie de 97%.Deci nu avem o pierdere prea mare.Cum lumina va intra direct in ocular,nu mai avem de-a face cu lumina pierduta prin oglinzi,obstructie,etc.,iar la un APO nu prea putem vorbi de aberatii.In concluzie e ca si cum am avea o "apertura perfecta" de 90mm - 3% (pierderea) = ~87mm apertura "curata".

2-cazul unui Mak:
-La fel,apertura de 90mm.Avem obstructie centrala cam de 30%.Dintr-odata ajungem la o apertura de 90mm-30% = 63mm.Dar asta nu e tot.Avem de-a face si cu reflectivitatea oglinzilor.Sa presupunem ca avem o reflectivitate de 95% atit la secundara cit si la principala.Vom avea:   63mm(cit ne-a mai ramas) - 5% = 59mm.Mai e si secundara deci vom mai scade un 5%.Deci: 59mm - 5%= 56mm apertura "curata".N-are rost sa mai zic ca si discul de sticla din fata Mak-ului "maninca" si ala din contrast exact ca obiectivul refractorului...mai trebuia scazut in continuare ,dar...

Final:   87mm (refractor) vs. 56mm (Mak).
Conform PI * R_patrat ==> Apo-ul de 90mm va avea de  2,41 ori mai mult contrast decit Mak-ul de 90mm.

- M-am referit DOAR la contrast.La luminozitate sint alte reguli .Luminozitatea nu se pierde prea mult din cauza obstructiei centrale.E o treaba mai subtila aici.

- N-am vrut sa contrazic pe nimeni,doar ca... legile optice par sa nu fie de acord cu afirmatiile de pe net :D

- Bineinteles,astept sa ma contrazica cineva :)

                                                                                    Toate bune!

