

-----------------------------------

Catalin Paduraru

25 Mar 2008 18:14



-----------------------------------

Multumesc, ai punctat bine cele doua situatii. Desi nu inteleg dece se exclud cele doua? Adica daca e bun pt vizual, dece nu e bun pt. foto? Care e diferenta?


Un telescop bun pentru vizual este mare (greu si voluminos). Pentru vizual nu iti trebuie o montura sofisticata, o montura dobson este perfecta. Pentru foto ai nevoie de o montura foarte buna, cu motoare foarte bune si care costa enorm de mult. Un telescop bun vizual are nevoie de o focala de la 1m in sus, deci pentru foto ai nevoie de o luneta de ghidaj de cel putin 2m focala. Pentru foto cu focala de la 1m in sus ai nevoie de autoguider (uita de manual). Deci: camera web/ccd, laptop, motura cu autoguider, etc. 
Dupa cum vezi nu este usor sa adaptezi ceva vizual pentru foto. 

Pentru foto in general nu ai nevoie de focala foarte lungi pentru a face poze superbe. Asa ca un telescop cu focala de 600-800 mm este tocmai bun. Aici poti face foto si fara autoguider dar foarte greu. 
Dar ideea este ca un telescop cu focala de 600mm nu e bun pentru planete, luna, soare, nebuloase planetare mici, puteti de marire mari, etc. 
Deci nu e tocmai cel mai bun pentru vizual. 

Sper sa intelegi diferentele. 
Numai bine!

