----------------------------------- sorin georgescu 10 Apr 2024 00:16 ----------------------------------- Detin un Bresser Special Astro 20 x 80 si as dori sa cumpar ceva mai calitativ . Sunt destul de multumit de el , dar parca as dori ceva mai bun . Ar merge si un 22 x 85 sau chiar mai mare ...insa as dori sa mentin portabilitatea. Buget 1.500 lei plus . in topicul deschis de mine (la care ai postat) in care mi-am descris zbaterile de incepator pafarist ai sa citesti ca am avut si eu unul din asta si l-am returnat. La momentul asta iti scriu ceva mai "cult in cap" deoarece intre timp am acumulat putina experienta (pe niste costuri nu tocmai mici). Deci, din punctul meu de vedere mai bine pastreaza acel Bresser care la banutii lui e prea bun. Cheltuind 1500 lei (adica aprox. dublu) nu vei capata ceva mai bun sa se simta cat de cat consistent. Va fi cam tot aia. Problema pe care eu am inteles-o acum..... cel mai dificil este sa aflam ceea ce dorim sau ne-ar trebui potrivit pe visurile si imaginatia din capul nostru. Alt aspect, un Bresser din ala e bun..... pana vezi altul mai bun sau unul crunt mai bun si atunci Bresser-ul devine util doar la batut cuie. Alt aspect, magnificatia la binocluri..... Ei bine, eu care am dat de ceva mult mai bun si asa am vazut cu ochii mei ce inseamna calitate (ca oricate povesti am citi, oricate poze am vedea tot habar nu avem pana la experienta reala) acum migrez catre o magnificatie..... mai mica! Avand un 10x bun vreau acum unul chiar mai mic de 10x pentru ca (in ceea ce ma priveste) mi-am dat seama asa: 1) o magnificatie mai mare de 10x din maini devine obositoare, stresanta si necesita trepied. Dar oare merita deranjul cu caratul si folosirea unui trepied pentru 10x....15x...25x....30x.... Eu acum iti spun ca, NU! (evident, e doar opinia mea). Aceste magnificatii sunt vax-albina. Vrei sa simti ceva.... discutam peste 40X...60x. Ca tot ne-am deranjat cu trepiedul. Si legat de asta, e mai greu sa explic, magnificatia e una, dar FOV-ul si densitatea informatiei, definitia, culoarea, lipsa CA-urilor e alta. La bani putini capeti magnificatie cata vrei.... si cam atat. Dar te uiti pe gaura cheii. Poate ceva asazis "claritate" pe centru (de care habar nu ai cata e pana nu compari cu ceva mai bun = mult mai scump). La bani putini nu vei primi nici rezolutie, nici definitie mare, nici densitate, nici contrast si mai ales nu vei primi un FOV mare! Pentru ca e ieftin sa faci magnificatie mare.... restul costa cu adevarat! 2) ca sa cari un trepied pentru magnificatii de genul 10x.....28x.... mi se pare, scuze, oleaca cam inutil si cam frectie! Pentru ca poti cumpara relativ ieftin o luneta de 60X...ETC X si atunci un binoclu de 20x...25x...30x devine cumva caraghios. Hai sa zicem, binoclul poate ca ar avea FOV-ul mai mare (si da, il are oleaca mai mare decat o luneta care-l are foarte mic) dar cu luneta poti vedea mult mai departe si mult mai in detaliu..... Ca pana la urma inteleg, asta ar fi scopul. Ideea cu un binoclu de magnificatie mare (adica peste 10X) este, evident, sa vezi mai departe, mai in DETALIU. Dar, daca vrei detalii anume la mama naibii, luneta e solutia. Ca oricum ai unghiul mic (FOV mic) si oricum ai nevoie de stabilitate, deci trepied. Si mai bine te deranjezi cu un trepied pentru un 60X decat pentru 20X de exemplu. OK. Exista si acele gigantice binocluri de 20x....25x....30x....etc (cu oculare cotite, ca ocularele drepte e o alta mare problema! Il ai pe Jupiter deasupra cheliei si ce faci, te bagi de-a busilea pe sub trepied!? Si ce vezi la Jupiter cu 10x, vezi si cu 20x, abia peste 60X incepi sa vezi ceva in plus). Dar alea mari costa o mana si un picior si totusi magnificatia lor e tot prea mica, limitata, nu vei vedea mai nimic deosebit in astro, poate daca ai un cer mega senin si curat vezi acolo niste cacareze de lumina, insa un telescop (cu magnificatie 100....200x) il rupe la detalii. 3) Binoclul dupa parerea mea e mai mult pentru un FOV mare, adica sa vezi un camp cat mai mare (si mai dens, mai rezolut, multa informatie) si evident, cu ambii ochi e mai comod si mai luminos (...doar sa nu fie decolimat.... iar cele mari si grele au aceasta tendinta..... legile fizicii sunt de vina). Si tot dupa parerea mea, alt avantaj al binoclului este ca-l poti folosi din maini, e practic, il scoti din geanta si te uiti, nu stai sa instalezi trepied si alte alea si avand camp mare nu bajbai sa gasesti subiectul vazut cu ochiul liber. Ori binoclurile cu magnificatie mare au FOV mic. Ce ai castigat cu astea?! Ca magnificatia lor este oricum vai de ea la 20x....25x...30x.... asa cum am scris, adica o frectie! Din maini nu le poti tine, tremura al naibii. Si atunci unde mai este distractia cu ele?!!.... Pai sa te uiti printr-un binoclu bun de 10x (din pacate si foarte scump), sa vezi rezolutie, densitate de informatie si mai ales un ditamai FOV-ul care e un mare spectacol atat ziua... cat, culmea si noaptea cand te uiti la stele. Ca ele saracutele, la magnificatia de care discutam noi pe aici cu binoclurile, tot niste puncte de lumina raman. Mai mari nu se fac. Dar macar cu un FOV larg le vezi asa cum sunt aranjate multe in constelatii, asa in ansamblu si astfel poate fi un spectacol, astfel poate se justifica. Deci ce vreau sa spun, acum eu nu prea vad rostul la binocluri cu magnificatie mare. Decat alea uriase, mega scumpe, cu oculare (musai) cotite sa vezi oleaca de spectacol pe bani foarte, foarte multi. Ca de exemplu, incearca cu un binoclu normal drept tip magaoaie sa te uiti (evident, de pe trepied) in sus! E tavaleala curata! Sau iti cumperi un dispozitiv din ala ca pentru tun antiaerian care costa o avere. Deci e cumva o pasiune in zona extrema unde exista o unica conditie.... sa ai bani multi. Ca pe bani putini ti-am zis mai sus..... In fine.... cam asta e parerea mea. Poate gresesc. Dar asa gandesc eu acum dupa ce ca incepator ma uitam numai la binocluri de la 12X in sus, ca pe alea sub nici nu le bagam in seama..... Si acum am ajuns sa platesc o roaba de bani pe o magnificatie..... mai mica! Culmea! (pentru ca m-a prins pasiunea asta pentru binocluri, au farmecul lor special)