----------------------------------- catalin dumitru 08 Iun 2024 12:48 ----------------------------------- Da , la varianta asta făceam trimitere . Acu' dacă e folosită pe o lunetă lungă , diafragma în discuție poate fi chiar mai mică . Dar mai e ceva important la redresoarele astea . E vorba de diafragma de câmp , ce vine plasată în planul obiect și e de preferat să fie în diametru , doar cât câmpul accesat . Face bine la contrast . Dacă la varianta cu tub pancratic e cam complicată treaba , la varianta fixă această diafragmă de câmp se stabilește ușor , atât ca poziție cât și ca diametru . Pur și simplu , folosești ocularul redresor ca pe un microscop , având drept țintă o riglă gradată sau hârtie milimetrică . Așa afli ce câmp real accesează sistemul și la fel de ușor măsori distanța față de prima lentilă a redresorului . Rezultatele obținute sunt valabile numai pentru un aranjament unic . Adică un redresor , un ocular și o distanță fixă între ele . Când focalele lor scad și/sau distanța dintre ele crește , planul obiect se mută mai aproape de redresor și câmpul real accesat scade proporțional . Așa că pentru varianta cu tub culisabil soluția cea mai bună o reprezintă diafragmarea în cascadă , cu trei sau patru piese , orificiul cel mai mic fiind dimensionat pentru câmpul maxim . Pentru cine dorește să construiască așa ceva , se mai pot face câteva recomandări . Totul e să ai cu ce . Acum nu e prea greu de găsit lentile adecvate , înainte de misterioasa Revoluție asta era sursă serioasă de insomnie . Sau erai pus la cheltuială ușor frustrantă : a ieșit un redresor grozav din obiectivul aparatului foto Smena.