----------------------------------- mmarin 22 Dec 2024 14:48 ----------------------------------- Mario, ești încă sub influența unei decizii pe care ai luat-o deja și la care ți-e greu să renunți. E OK, face parte din natura umană să ne agățăm de trecut. Dar cea mai mare îmbunătățire pentru calitatea observațiior ar fi să ieși din casă, afară din oraș e încă și mai bine. Am petrecut și eu multe ore cu telescopul pe balcon sau la fereastră dar numai când o ieșire în câmp nu era fezabilă, chiar și observând de pe peticul de verdeață înghesuit între blocuri aduce un plus semnificativ calității imaginii. Rezultatele testului comparativ pe care l-ai făcut se încadrează în experiența mea anterioară, păstrând același raport focal nu obtii o creștere semnificativă a rezoluției percepute odată cu creșterea aperturii; dacă ai fi făcut un test pe stele duble strânse, aproape de limitele teoretice ale instrumentelor, diferențele ar fi fost ușor de observat. Culorile false - franjele colorate care însotesc liniile de demarcație între alb și negru sunt mai intense la obiectivele cu sticle ED pentru că sunt mai concentrate, la acromatele clasice ai culori mai puțin saturate dar întinse pe o suprafață de câteva ori mai mare; în lumină slabă un acromat poate părea lipsit de aberații dar asta nu înseamnă că imaginea e perfectă. De aceea luneta ED oferă mai multe detalii în ciuda culorilor false mai intense: toate lungimile de undă sunt focalizate într-o zonă îngustă; la acromat sunt într-o fâșie mai adâncă și, mai rău, sunt afectate de aberația sferică care e corectată bine doar pe o porțiune îngustă a spectrului vizual. Dacă vrei un instrument semnificativ mai bun decât cel pe care-l ai va trebui să cheltuiești mai mult decât ai programat inițial și, eventual, să iei în considerare alte opțiuni decât refractorul.