-----------------------------------

Alexandru Claudiu

08 Aug 2025 12:58



-----------------------------------

Dileme dileme :)

Ai mentionat "cu corector bun" si "f5". Daca ai un corector bun dece nu mergi pe f4? Daca e si focal reducer, deja la f4 poti poza tinta in juma de timp fata de refractor f7 ... teoretic..
Spyke-urile se scot cu softuri gen AI. Exista si solutii "mecanice" care sa reduca/elimine pe cat posibil spykeurile de difractie.


Motivele la care ma gandeam sunt:
1. un f/4 carbon este mai greu ca un f/5 carbon: 8 kg vs. 12 Kg. Adaugand toate cele la telescop  (camera, ghidaj etc.) mi-e teama ca nu mai face fata EQ6-R

2. la f/4 are diametrul mai mare, deci este mai afectat de vant....aceeasi problema cu ghidajul.

3. la f/4 din cate stiu, trebuie sa faci o colimare mult mai exacta. Altfel se vede problema.

4. F/5 este mai ieftin fata de un f/4 !!!

Intr-adevar timpul care se injumatateste este un avantaj!

Dar revin cu intrebarea, la un seeing mediu ca la noi, inafara de timpul mai scurt, obtin calitate/detalii mai bune cu newtonianul ?