

-----------------------------------

gpaunescu

08 Aug 2025 12:25



-----------------------------------


...

Motivele la care ma gandeam sunt:
1. un f/4 carbon este mai greu ca un f/5 carbon: 8 kg vs. 12 Kg. Adaugand toate cele la telescop  (camera, ghidaj etc.) mi-e teama ca nu mai face fata EQ6-R

2. la f/4 are diametrul mai mare, deci este mai afectat de vant....aceeasi problema cu ghidajul.

3. la f/4 din cate stiu, trebuie sa faci o colimare mult mai exacta. Altfel se vede problema.

4. F/5 este mai ieftin fata de un f/4 !!!

...


1. Aici e putin ciudat: de obicei un F4 e mai usor decat un F5 pt ca are tubul scurt (focala mai mica). 
Oricum la  Newtonul din link-ul tau e mentionata greutatea de 6-7.5 kg (in specificatii)  in functie de focuser. 
La fel e si la F4, din aceiasi categorie cu F5-ul mentionat de tine:

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/newtonian-telescopes-315/newtonians-ts-unc-ontc-312/ts-optics-8-f-4-ontc-carbon-tube-newtonian-telescope-fully-customizable-6119

Aici sunt putin confuz de unde ai luat datele.
2. De ce are diametrul mai mare? Oglinda are acelasi diametru.
3. Aici ai dreptate; eu am un 8" F4, si cea mai buna colimare mi-a reusit numai cu OCAL. O diferenta de la cer la pamant intre cea mai buna reusita fara OCAL si cea cu OCAL
4. F5 e mai ieftin decat F4 pt ca prelucrare unei oglinzi cu F mai mic e mult mai pretentioasa.

Inca un ultim aspect de mentionat: la luneta pt fotografie DSO iti trebuie reducer (de obicei sunt de 0.8) pt a reduce timpul de captura.

