----------------------------------- mmarin 30 Apr 2026 21:21 ----------------------------------- Da, m-am lovit de situații similare, sunt generate de faptul că nu vedem cu ochii ci cu creierul. Mai precis, informația obținută de ochi este trimisă spre evaluare și procesare cortexului vizual; ce ajunge la partea din creier care se ocupă cu asimilarea cognitivă e un rezumat scris în grabă de un elev grăbit să iasă la fotbal cu băieții. În general, o diferență de transmisie a luminii de 10% e greu de decelat, poți face diferența doar dacă pui binoclurile unul peste altul în fața unei suprafețe uniform iluminate, cu obiectivele spre tine și le privești de la oareșce distanță. Privind, prin ele, ochiul îți joacă feste, poate interpreta o imagine mai „soft” ca una mai luminoasă. Definiția PERCEPUTĂ DE OCHI a imaginii e dependentă de luminozitate, dacă ceilalți parametri rămân neschimbați; o imagine mai întunecată va furniza mai puține detalii dar trebuie ochi ai naibii de buni ca să percepi o diferență de rezoluție când lumina incidentă variază cu doar câteva procente. Părerea mea: Alpen Black Tusk PARE mai întunecat decât Lacerta dar are optică ceva mai bună, care din ele e mai bun pentru tine depinde și de alți factori; dacă tre' să păstrezi doar unul din ele nu te grăbi să alegi și nu pleca urechea la ce spun alții. P.S. 92% transmisie nu e reclamă, sau nu exagerată, generația actuală de binoacle chinezești cam pe acolo se învârte https://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=232049#232049