----------------------------------- azinkin 15 Mai 2005 19:12 ----------------------------------- Nu ai cum demonstra ca universul a existat dintotdeauna, fiindca teoria ta ar contrazice A Doua Lege a Termodinamicii, care spune ca instabilitatea creste odata cu timpul. Daca universul ar fi existat dintotdeauna ar fi insemnat ca acum totul ar fi intr-o stare completa de dezordine, si totul ar avea aceeasi temperatura. Intr-un univers infinit, orice orizont s-ar termina pe suprafata unei stele. asta ar insemna ca cerul noaptea ar fi la fel de luminos ca suprafata soarelui. singura metoda de a ocoli aceasta problema ar fi ca, dintr-un oarecare motiv, stelele sa nu fi stralucit inainte de un anumit moment. Intr-un univers esential static, nu ar fi nici un motiv dinamic pentru ca stelele sa fie aprinse la un moment dat. situatia a fost diferita, cand s-a descoperit ca universul nu este static, ci in expansiune. galaxiile se indeparteaza unele de celelalte. asta inseamna ca inainte, ele erau mai apropiate. toate dovezile indica faptul ca universul nu a existat dintotdeauna, ci a avut un inceput, acum vreo 15 miliarde de ani. Deci teoria ca universul a aparut in urma Big Bangului sustine si faptul ca atunci, era o singularitate cu masa infinita, nu un "atom primordial". La aceasta singularitate, toate legile fizicii nu mai sunt valabile. asta inseamna ca statutul universului, de dupa big bang, nu mai depinde de ce s-a intamplat inainte, fiindca legile deterministice care guverneaza universul nu mai sunt valabile la aceasta singularitate. Universul evolueaza din big bang, complet independent de cum a fost inainte. Chiar si cantitatea de materie din univers poate fi diferita de cum a fost inainte de Big Bang, fiindca Legea Conservarii Materiei nu mai e valabila la Big Bang. O alta incercare de a evita un inceput, a fost sugestia, ca poate galaxiile nu s-au intalnit in trecut intr-un singur punct. Aceasta posibilitate, ca galaxiile ar fi trecut una pe langa cealalta, a fost sugerata de doi rusi. Aceasta ataca fundamentul nr. 3 care l-a enuntat Roman mai sus. Ei sustineau ca nu erau singularitati intr-o solutia a ecuatiilor relativitatii generale, care era pe de-a intregul generala, in sensul ca nu avea o simetrie exacta. Dar teoria lor a fost dovedita gresita de Roger Penrose si Stephen Hawking. Pentru a ataca fundamentele 1 si 2: Cele 3 directii in spatiu, si o directie in timpul imaginar, constituie ceea ce se numeste un spatiu-timp Euclidean. Pentru a va imagina o suprafata cu 4 dimensiuni ganditiva la suprafata unei mingi. James hartle si Stephen Hawking au sustinut faptul ca spatiul si timpul imaginar impreuna, sunt finite in extindere, dar fara margini. Ar fi ca suprafata Pamantului, dar cu inca doua dimensiuni. Suprafata Pamantului este finita in extindere, dar nu are vreo margine. Daca spatiul si timpul imaginar sunt intr-adevar ca suprafata Pamantului, nu ar fi nici o singularitate in directia timpului imaginar, la care legile fizicii sa nu mai fie valabile. Si nu ar fi nici margini pentru timpul imaginar spatiu-timp, asa cum nu sunt margini pe suprafata Pamantului. Teorema unui univers fara margini spune ca universul ar fi inceput de la un singur punct, ca Polul Nord al Pamantului. Dar acest punct nu ar fi o singularitate, ca Big Bangul. Dimpotriva, va fi un punct obisnuit in spatiu si timp, cum este si Polul Nord un punct obisnuit pe Pamant. In timp ce se extindea, universul ar fi imprumutat energie de la capmul gravitational, pentru a crea materie. Rezultatul este inflatia. In cele din urma, perioada inflatiei s-ar fi oprit, si universul ar fi ajuns la un stadiu de o marire sau expansiune mai moderata. Dar, inflatia si-a lasat amprenta pe univers. Universul nu ar fi fost complet fin, dar cu neregularitati. In 1992, satelitul COBE (Cosmic Backround Explorer satellite), a gasit aceste neregularitati in radiatia de fond. A fost un moment istoric. Forma fluctuatiilor in radiatie sustinea destul de bine teoria universului fara margini. Aceste neregularitati ar fi cauzat unele regiuni ale universului sa se extinda mai putin decat altele. In cele din urm,a, s-ar fi oprit din expansiune si, prin colaps, au format galaxii si stele. Deci, Teoria Universului Fara Margini poate explica toate structurile bogate si variate, ale lumii in care traim. Pareri?