----------------------------------- Tavi F. 19 Aug 2008 12:26 ----------------------------------- Aparatoarea secundarei este un tub nu un con, exact ca in desen iar obstructia de 39%. Am comparat imaginea cu cea a unui Mak de aceiasi apertura si obstructie de 37%, diferenta e mare, prea mare pentru 2 procente in plus la obstructie. As zice ca diferenta e extrem de subtila, practic insesizabila. Test stelar (intra/extrafocal) cu un ocular puternic ati facut? Si prin aceasta modalitate se poate evidentia aberatia de sfericitate, astigmatismul axial si suprafata aspra. Dar Jupiterul? La observatii de genul asta reflexiile parazite nu intra in calcul (numai Luna sau vreun bec sa nu aveti la un unghi mic fata de directia de observare). Deasemenea comparatia cu acelasi Mak ar fi buna. Reflexiile parazite din tubul oglinzii princilale (in special) se pot aprecia la observatii terestre diurne, privind prin tubul portocular (fara ocular) si rotind azimutal telescopul. La fel, comparatia cu Mak-ul bun, va fi utila. Diafragme in tubul perforatiei primarei vad ca nu are (nu stiu in cel portocular). Mai examinati og. secundara contra luminii, sa nu aiba slefuire proasta cu multe puncte (desi e putin probabil). Incercati vopsirea cu negru mat a spatelui aceleasi oglinzi. Daca lentila corectoare interpusa intre oglinzi, are straturi antireflex, nu cred sa produca vreun efect vizibil de incetosare. Concluziile… la urma.