-----------------------------------

Laurentiu

19 Noi 2008 10:46



-----------------------------------

Cei care s-au folosit de stiinta pentru a ucide au fost in majoritatea cazurilor politicieni manati de interese, care oricum nu aveau nici un fel de educatie stiintifica si nici un fel de cunostinte despre cum functionau aparatele respective. Poate ca niste oameni de stiinta ar fi stiut exact ce inseamna sa folosesti o arma sau alta.

Oamenii de stiinta care au facut posibila crearea de arme de distrugere in masa au lucrat exact asa cum le-au cerut politicienii. Foarte putini au zis "nu". Unii oameni de stiinta chiar au determinat conduita politicienilor (exemplu: Einstein a insistat pe langa Roosevelt pentru demararea a ceea ce mai tarziu s-a numit Proiectul Manhattan).

Opinia mea este ca, la capitolul etica, oamenii de stiinta nu stau nici mai bine, nici mai rau decat ceilalti semeni ai lor.  


Ah, si daca ai impresia cumva ca progresele stiintifice sunt daunatoare, dupa cum vad ca afirmi, hai sa ne gandm cat ar fi speranta de viata a omului daca s-ar baza pe astrologie, acupunctura, lipitori si descantece? De exemplu, ce-ar fi fost daca Kennedy, in momentul crizei rachetelor din Cuba, ar fi apelat la un astrolog? Te-ai simti in siguranta asa?

Kennedy nu a luat decizii "stiintifice". Kennedy nu a fost consiliat de oameni de stiinta in problema crizei rachetelor. Consilierii lui au fost oameni politici si militari. Ultimii au insistat cat au putut pentru actiune militara - atata stiu, atata fac. Acest caz este unul din rarele momente despre care se poate spune ca situatia a fost salvata de politicieni (de partea cealalta, Brejnev nu a avut de gand niciun moment sa atace SUA dar probabil ca s-au gasit si in curtea lui niscai oameni cu epoleti care ar fi dorit cu tot dinadinsul asta).