-----------------------------------

HoO_Germany

02 Iul 2006 17:22



-----------------------------------

Aveti dreptate amandoi,dar este si aici o limita de putere ..de ex sa zicem ca avem un wide angle ala poate sa duca telescopul la 200x conform f de 1200,el avand F  de 6mm ,nu am vazut de ex wide angle cu f de 4 sau  3 si 66 grade camp ,desigur mi-ar conveni sa iau unu asa dar sa pot face ceva cu el sa il folosesc la putere maxima si sa ma ajute la camp, iar la puteri mai mici sa  utilizez din astea mai mici ca camp si F mai mare,deci dupa parerea mea fara barlow nu o sa il pot face sa duca mai mult de 200x ,il fac cu oculare ploss cu distanta de 3-4 si merge dar nu stiu ce calitate o-r sa mai aiba imaginile,si desigur decat sa iau un wide angle de 6 mm si sa  am putere de 200x ,mai bine iau ploss de 52 grade si  scot acceptabil o imagine de200x  si nu cred ca imaginea este asa de rea incat sa am nevoie de camp mai mare
la o asemenea putere,iar peste 200 pot sa folosesc barlowul,asta in cazul in care nu gasesc wide angle sub 6 mm ....asa vad eu lucrurile ,sa ma contraziceti daca gresesc  NUMAI BINE!

Cu un WA de 6mm ies foarte bune 200x marirea si eu stiu din cunostinta mea ca aratatele WA oculari sint buni. 
Ce trebue inteles este,ca la o marire mare in un Dobson, obiectul iese foarte repede din cimpul ocularul-ui. Si daca la planeta se doreste o marime mare, cu un Plossl se poate face, dar planeta nu se poate observa lung, fara a impinge telescopul si aici este problema ca in cazul asta vibratiile vor strica observarea. 
Asa ca si cu un WA de 66° se scot imagini bune, nu numai cu un Plossl de 52°. 
Inca ca la folosirea unei 2xBarlow cu un WA, ramin acele 66° cimp chiar daca se mareste obiectul si cimpul la cer se minimeaza.
Adica comparand cu un Plossl de 3mm care ar da o marime de 400x da un WA de 6mm cu o 2xBarlow tot 400x marime dar la un cimp de 66° unde Plossl are numai 42°.