-----------------------------------

valy

22 Mar 2009 15:46



-----------------------------------

Vezi ca spectaculoasele dso-uri se vad asa doar in poze. Fiind vorba de lumina foarte putina, vizual nu prea se vad deloc asa. Doar la expuneri de zeci-sute de secunde se acumuleaza suficienta lumina in senzorul foto astfel incat sa apara si culoarea si sa se vada ceva.
La banii aia nici ceva mai voluminos nu rezolva situatia. Nu am testat aperturi mai mari dar, din auzite un, newton pe la 300mm abea incepe sa arate ceva culoare, si asta pe un cer de calitate. In oras nici o sansa.

Ai grija ca daca dai 2000 roni crezand ca e suficient si ai asteptari prea mari s-ar putea sa fi dezamagit. Totul este sa stii ce vrei, sa fi in cunostinta de cauza cand dai banii astfel incat la sfarsit sa fi multumit.  De exemplu unii sunt fericiti cu un binoclu bun (sa zicem de 3 mil) si, manuit cu grija, poti vedea destule chestii frumoase. Nu suma e importanta in cazut asta.

Un principiu: decat sa dai o suma X pe o chestie cu performante mari (de exemplu apertura mare) dar de calitate/constructie slaba care nu face nimic calumea, mai bine dai aceeasi suma pe ceva de calitate dar de performante mai mici (apertura mai mica) ... macar face ceva bine.

Concret, un exemplu simplist tratat: s-ar putea sa fi multumit cu un APO/ED de 60/80 luminos care macar face poze bune wide field, e si mic si usor si il poti pune rapid in rucsac alaturi de un trepied bun decat sa dai o suma aproximativa pe un acromat 100 greu, lung, intunecos care desi arata sexy, e cam inutil la foto, e si greu de luat in excursie, ii trebuie si un trepied mai solid. Evident compromisul e facut prin faptul ca nu e atat de puternic deci focala nu e atat de mare incat sa poti mari obiectele mici (gen planete), dar pentru asta il poti completa ulterior cu un altul cu design special pentru planete (focala lunga).