----------------------------------- Marius Laza 05 Mai 2009 21:34 ----------------------------------- Am vazut in acest topic multe discutii aprinse privind apertura unui telescop. Unii spun ca poti avea un telescop cu apertura de 1 metru, dar din cauza turbulentelor atmosferice, acesta nu depaseste un telescop de 30 cm apertura. Nu il depaseste in conditii atmosferice normale pe cel de 30 cm din punct de vedere al rezolutiei. Dar din punct de vedere al cantitatii de lumina captate ? In aceleasi conditii atmosferice, cu un telescop de 1 m diametru, poate nu vei vedea mai multe detalii pe suprafata lui Saturn (un obiect luminos) fata de un telescop de 30 cm. Vei vedea insa, fara ajutorul privirii periferice, bratele spirale ale multor galaxii, vei vedea mai multe detalii in nebuloasele planetare, vei vedea culori in multe obiecte ’deep sky’, unde primeaza nu rezolutia instrumentului ci deficitul de lumina al acestora. In concluzie, in disputa pro si contra apertura nu conteaza numai rezolutia (limitata de atmosfera la aperturi mari) ci si cantitatea de lumina captata de obiectiv. La obiectele ‘deep sky’ problema o reprezinta lumina foarte slaba pe care o primim. De aceea se construiesc telescoape cu diametre tot mai mari. Un telescop Netwon de clasa medie de 30 cm ( limita de difractie ¼ lambda ) poate fi egalul unui telescop refractor sau reflector catadioptric ‘state of the art’ de 15 cm, in observatii vizuale care presupun rezolutie (in general planete), insa in observatii la obiecte slab luminoase, ‘deep sky’ me tem ca le va bate. As intreba in final : Care este telescopul care, pentru o suma de bani data, sa-ti permita sa vezi cit mai multe detalii la toate categoriile (planete si Luna, dep sky etc.) ? Eu as raspunde ca este un telescop Netwon in montura Dobson. Si eu vreau sa vad cit mai mult din acest spectacol pe care ni-l releva universul. Asa cum am amintit pe alocuri, m-am referit al astronomia vizuala si nu la astrofotografie.