----------------------------------- yo3hsr 05 Mai 2009 21:42 ----------------------------------- Eu am un Skywatcher 102/500 de care sunt in final foarte multumit. Greutatea tubului optic este 2,53 kg iar pentru 120/600 greutatea este 3,97 kg. Instrumentul este destul de bine construit dar necesita cateva ajustari care se pare ca "nu incap" in banii pe care ii dai pentru el. Al meu este rezonabil corectat dpdv sfericitate, nu am sesizat astigmatism dar cromatismul ma cam deranjeaza. Deja la 60x este ceva mai mult decat "imi place" mie sa vad la luna si saturn iar la 125x deja aberatia cromatica este vizibila si pe suprafata luni si nu doar de jur imprejur. Totusi, trecand peste asta, imaginile sunt rezonabile pentru a arunca o privire chiar si la aceste obiecte undeva pana in 80-100x. Nu am incercat cu filtre MV si nici nu am un filtru de polarizare variabil cu care sa incerc sa scot voalul de aberatie cromatica. Ce am facut a fost sa diafragmez obiectivul la 70mm si in felul asta am ajuns la 150x fara probleme la planete si luna. Pentru campuri largi folosesc o diagonala de 2" si un ocular hyperion de 21mm care imi da fie 24x si camp de 2,8 grade, fie 16x si un camp de 4,2 grade daca scot lentila barlow integrata in ocular. In ultimul caz este ceva coma spre marginea campului dar cel putin pentru mine marginea campului este "departe" si aberatiile nu ma deranjeaza deloc. Eu imi tin refractorul pe un AZ3 la care am schimbat picioarele cu unele din lemn si ce pot sa zic, cu toate defectele lui 102/500 a devenit instrumentul meu preferat, usor, mic, timp de aclimatizare aproape zero, ideal pentru o noapte de vara si un cer de macar 20km in afara bucurestiului. Ceva modificari facute se refera in principal la schimbarea patinelor focuserului, cele pe care aluneca tubul port ocular, si colimarea(atat cat a fost posibil) tot din focuser. In rest nu am de ce sa ma plang si cred ca daca este folosit pentru ce a fost facut instrumentul nu va dezamagi decat pe cei mai pretentiosi dintre noi.