----------------------------------- iulian m 17 Mai 2009 18:44 ----------------------------------- In legatura cu materia "inerta" o explicatie Il citez pe BGreen: "diferitele moduri de oscilatie numai la particule- fundamentale. Deci stringul este cel care creeaza masa -prin vibratia sa. Tot cf lui BG energia - de vibratie !- determina masa (si cantitatea de masa) (prin rel.lui Einstein E=mc**2). Evident, masa creata nu este a firului - elastic-, caci acelasi fir creeaza mase diferite (in moduri diferite de vibratie; si orice string poate oscila intr-o infinitate de moduri) Atunci ar trebui sa vad ca masa este un efect generat de fir - prin modul de vibratie. Insa eu nu inteleg cum vibratia poate sa creeze masa: care este fenomenul fizic ce face legatura intre vibratia corzii si creearea de masa (de inertie) si care sa justifice utilizarea directa a relatiei E=mc**2. Cum as putea spune ca T(ensiunea liniara) a firului - si care det vibratiile - determina masa de inertie (atit existenta ei cit si valoarea sa)? Singura varianta "rezonabila" mi se pare aceea sa pp ca daca firul creeza masa "aparenta" - aceea a particulei - atunci aceeasi vibratie creeaza si energia relativista atasata masei - adica a particulei- prin relatia lui E, plecind de la m. eventual as putea spune ca energia de vibratie a firului este E=mc**2 prin "confundare"; caci nu pot sa discern intre energia "proprie" firului - ramas inaccesibila - si energia "particulei". Mai precis, masa produsa si firul vibrant sint "separate fizic"; nu pot stabili o legatura observabila intre vibratie si masa - si energia corespunzatoare masei. Adica vibratia creeaza masa; abia apoi masa creeaza energie= este echiv cu ea; energia "particulei". Iar energia de vibratie a stringului nu are sens observational fizic, intrucit, deoarece acelasi fir "produce" mase diferite, atunci vibratiile stringului si masele produse sint "separate" fizic Pe scurt: avem un "ceva"(stringul) ce creeaza un efect de tip fenomen (masa/particula aferenta); ceea ce este in spatele acestuia este atunci inaccesibil dpdv rational. ca atare numai aspectele (observabile)fenomenale le putem pune in legatura: masa si energia particulei simulate; ceea ce nu putem "lega" prin observatie ramine in afara observatiei(stringul insusi)."golul" "de cunoastere" dintre fenomenul "aparent" si ceea ce il creeaza fiind generat aici de independenta dintre fir si masa pe care o poate crea: el poate crea orice masa . ce sens ar putea avea atunci afirmatiile despre stringuri ?(am impresia ca inclusiv principiul de nedeterminare a lui H este incalcat ( ?!!)(consecintele epistemologice de fapt: daca nu ceva nu poate fi observat, atunci nu poate fi inclus in teorie) BGreen: "masa unei particule este determinata de energia modului de vibratie a corzii sale interne." sublinierea bold este a mea; particula si masa sa sint observabile; nu si vibratia corzii - si deci nici energia sa. acum: Stringul macroscopic are energie de vibratie cuantica zero caci este observabil avind prob.obs.=1 indiferent de timp. El inglobeaza energie prin lungimea lui "artificiala"(lungirea lui). Energia acumulata de acest fir se duce "numai" in "lungirea" lui si il transforma intr-o materie "inerta" in interactiuni ? si nu se duce in vibratii "ce "produc" masa ? sau apar si vibratiii ce creeaza masa ? De aceea am rugat pentru un raspuns de la raduM: dinsul putea sa imi spuna daca obiectia mea este valida; (alaturi de cea a spatiilor fizice cu dim>3: poate cineva sa rationeze in topologii (spatiale)multidimensionale (>3) ? noi traim in 3D.)