----------------------------------- iulian m 01 Iun 2009 15:40 ----------------------------------- acum daca pp ca stringul este observabil: inseamna ca eu spun ca pot sa prezic ca ii cunosc lungimea, ca vibreaza ca are frecventa, etc si ca are o energie a vibratiei - Bgreen o spune in clar: nu este o energie de "ne descris" mai departe,asa cum propusesem -pt a evita dificultate de mai jos, ci, in plus este o energie relativista si care determina masa particulei; adica determina si aparitia ei si cantitatea; descrierea lui este "genetica", aici este problema;nu uitati ca in aceasta descriere trebuie sa plec de la string si sa merg mai departe sa explic aparitia masei; el trebuie sa explice si aparitia masei cumva, nu doar sa o masoare . Si atunci a plecat de de la existenta energiei/a vibratiei. Existenta ei determina - creearea/generarea- existenta masei - se citeste E=mc**2 in sens genetic. Adica mai intii exista energie prin existenta "primordiala" a vibratiei: aceasta fiind "nativa" pt string, mai departe aceasta are asociata simultan o energie - de vibratie - si, tot simultan, adica o a doua generare, energia determina aparitia unei mase corespunzatoare. string+vibratie=>energie de vibratie=>masa Acest rationament este valabil numai daca energia este o energie cunoscuta de noi in mod normal - via TRR, de exemplu. ar insemna ca noi cunoastem, de fapt ca sint observabile simultan si stringul(are vibratie, frecventa, etc) -si particula atasata simultan. Insa ar mai trebui sa descriem si trecerea de la vibratii la mase. Altfel ar fi doua elemente fara explicatie - vibratia nativa a stringului si generarea de masa. pare cam mult pentru un fenomen despre care spunem ca il cunoastem. Adica mai ramine de explicat cum un string/fir "normal" creeaza mase diferite in orice moment de timp. daca observati descrierea lui Bgreen este aproape fizica. nu doar "teoretica" in sensul matematizarii directe. este deci necesara o asemenea explicatie. dar daca stringul genereaza mase diferite si obiecte diferite(electroni, mezoni,fotoni etc.) ar rezulta de fapt ca nu exista nici o legatura -inainte de un experiment relevant- intre string si masele pe care le genereaza. Insa exista deja un element care sprijina aceasta pp- stringul are 1 dim si genereaza obiecte cu 3 dim - adica fara legatura cu "sursa" . ca atare ar rezulta ca nici procesul de producere nu are natura observabila in universul 3d. daca procesul este observabil atunci era de asteptat sa fie descris odata cu "crearea" teoriei. daca trecerea de la vibratii la mase nu este observabila - adica nu putem da o explicatie pentru ea si cunoastem simultan si stringul si particula, dar nu putem cunoaste procesul care le leaga, nu ar rezulta ca nu cunoastem cel putin inca unul din cele doua obiecte ? ori daca nu cunoastem stringul nu ii putem atasa frecventa, energie, etc cel mult putem spune ca stringul creeaza in spatiul 3d o energie ce poate fi observata in spatiul fazelor prin frecventa, etc si care la rindul ei creeaza particulele: cazul descris de mine in primele posturi; energia liniara - adica generata de string- si fara sa o putem evalua . de aceea am insistat pt o explicatie fizica si care sa completeze descrierea lui BGreen. de ex Dvs nu mentionati mecanismul de transfer de la v(=frecv string) la functia de unda a particulei. aceasta a fost gasita prin experimente ce luau in considerare numai natura punctuala a particulelor. din existenta functiei de unda nu rezulta direct ca ar exista un string atasat particulei - sau ca stringul determina aparitia functiei de unda; functia doar calculeaza probabilitati de localizare (este doar o formula matematica)si nu descrie fenomene ondulatorii propriu-zise, ca sa puteti face o eventuala apropiere intre frecventa particulei si vibratiile stringului. - de fapt toate referintele personale din posturile de mai sus sint generice; nu ma adresez numai lui virgil; imi cer scuze pt formularile "stridente"; ma zbateam sa gasesc formularile de descriere cele mai potrivite; nu am reusit. in esenta, am incercat sa expun conditiile de testare a unui raspuns dat de oricine ar dori sa raspunda. @virgil:pt primul raspuns: poate ca ar trebui continuat cu o explicatie care sa lege ceva mai in detaliu existenta functiei de unda de existenta stringului; de aici rezulta direct existenta masei. in acest caz se poate renunta la descrierea data de BGreen: mai exista o energie de miscare cuantica(si care pare inutila). cum ati demonstra ca existenta stringului determina simultan si existenta unei functii de unda ? - existenta functiei rezulta numai din considerente ale particulelor punctiforme; ar trebui regasita existenta functiei de unda plecind de la stringuri.