-----------------------------------

iulian m

04 Iun 2009 13:51



-----------------------------------

ceea ce am incercat sa descriu este ca,  in lipsa explicatiei 1. mentionate mai sus, stringul este "ceva" neobservabil. ca atare nu exista o teorie - evident nici formule/calcule - cu privire la el.

--fizic din cadrul titlului threadului este intre ghilimele din aceasta cauza

adica stringul nu poate fi obiect al unei teorii fizice; cel putin pina la aparitia unei explicatii de tip 1.
nu cred ca poti sa sustii ca particulele produse si stringurile sint observabile - dpdv al fizicii - si sa nu indici simultan o explicatie de tip "teoretic" despre felul in care se ajunge de la string la particule.

nu uita ca stringul era o ipoteza si tot o ipoteza era deci afirmatia "stringul produce particule" - afirmatie necesara pt a reformula fizica in termeni de stringuri. pina cind nu exista o asemenea explicatie - chiar si ca  ipoteza -, nu vad cum exista o legatura - in sensul unei teorii despre fenomene fizice observabile - intre particule si stringuri; 

daca ea exista atunci, ce am scris cade...

deci nu am avut de prezentat o teorie; insa daca se pp in continuare ca exista stringuri - caci pot sa postulez existenta unor "neobservabile" - atunci am dat o "teorie" prin care spun ca nici asa nu pot fi luate in considerare pt "observabilitate" - si am aratat de ce ...orice element implicat de existenta unor oscilatii este in cele din urma neobservabil



...daca nu am priceput ceva - de ex din afirmatiile citate de mine din BGreen, speram sa aflu ce anume