----------------------------------- Alex B. 18 Iun 2009 22:40 ----------------------------------- Dacă este întrebare, ba da. Aș fi putut alege celălat ocular, de 21 mm. Problema lui era aceea că îmi dădea grosismente prea mici (37x, 57x, 68x) și un pic cam prea apropiate. La 37x câmpul ocularului în chestiune este de 1,64 (deci aproape 2) dar pentru că eu nu lucrez în întuneric absolut (imposibil în oraș) asta ar însemna o pupilă de ieșire foarte mare și implicit o întunecare care m-ar obliga să mișc permanent capul ca să cuprind tot câmpul. Instrumentul meu are din plecare unul din oculare de 25 mm (48x și 1,15 grade) și am cu el deja această problemă, plus contrastul scăzut al imaginii din cauza grosismentului slab. De aici ideea mea. Un ocular cu grosisment mai mare dar câmp aproximativ echivalent: un contrast mai bun și o captare mai bună a luminii de către ochi. Totodată, ocularul de 17 mm (prin combinația cu inelul) îmi permite să înlocuiesc și al doilea ocular inițial al telescopului, cel de 10 mm. Formula cu plăcere: TFOV = (fs/flt) * (180/Pi) unde fs - diametrul limitatorului de câmp (field stop), flt - focala telescopului, Pi = 3,14.... ști tu. Pentru un calcul precis bagă formula în Excel că aproximează el foarte bine. Formula are avantajul că nu ai nevoie să cunoști FOV care cel mai adesea nici nu este prea real. fs-ul îl poți măsura și tu. Am aflat formula de la un optician american :wink: care a dat-o unor astronomi amatori de pe un alt forum. Chestia cu TFOV de minim 2 grade la telescop... :roll: nu prea știu cum stă treaba...de ce ar fi așa? Și cu ce fel de oculare? Cu cele standard (FOV = 50 - 52mm) ar fi foarte greu de utilizat deoarece ar însemna un grosisment aproape sau chiar sub cel minim al instrumentului (în cazul meu).