-----------------------------------

Mircea Pteancu

19 Sep 2009 12:28



-----------------------------------

Intrebarile tale sunt foarte pertinente.
Motivul pentru care astronomii faimosi, de care am pomenit,au preferat ocularul simplu ,dintr-o lentila,a fost tocmai imaginea mai luminoasa obtinuta printr-un numar mai mic de suprafete de separatie aer-sticla.Pe vremea lor nu existau acoperirile antireflex.Azi acest motiv a disparut,toate lentilele ocularelor fiind mai mult sau mai putin prevazute cu straturi AR.
Ocularele Tolles au fost putin raspandite,probabil mai exista doar prin colectii.Pe axa ,se spune,dadeau imagini foarte bune dar aveau campul mic si cu aberatii puternice spre marginea campului.
Ocularul Tolles dezvoltat de Jack Lord are deja un camp de 30 grade,apartine familiei de oculare pozitive fiind un fel de Ramsden si are aberatiile extra-axiale mai mici.
Un descendent al ocularului Tolles ,dar compus din mai multe lentile lipite,este ocularul monocentric.Firma TMB a produs asemenea oculare la un pret de peste 100$ bucata  si care este apreciat ''de cunoscatori''.
La noi zoth detine un ocular monocentric,poate ne spune el cate ceva.
In cercurile observatorilor de planete si stele duble continua sa aiba o trecere deosebita ocularul orthoscopic al carui element principal este o lentila triplet.De aceea eu vad ocularul orthoscopic drept un hibrid intre tipurile de oculare ''fotografice'' la moda acum si ocularele monobloc care inca nu au fost dezvoltate.Faworski mai are de vanzare lentile pentru un asemenea ocular la pretul de 10$,daca te tenteaza ideia.
Nu indemn pe nimeni sa ma urmeze,doar cu titlu informativ va spun ca eu nu am o trusa propriu-zisa de oculare.Am ''de prin lume adunate'' vreo 35 de oculare ,cele mai complexe fiind de tip Erfle.Ocularele simple,dintr-o singura lentila,sunt ciudate chiar si printre ocularele mele,au o ''semnatura optica'' aparte,utilizarea lor ocazionala fiind distractiva. 
Mircea