-----------------------------------

Tavi F.

30 Oct 2009 20:34



-----------------------------------

Prin alaturarea acelor decupaje nu am dorit sa fac neaparat o comparatie, ci doar m-am referit strict la afirmatiile (mai ales cea cu apertura mare) pe care le-am preluat in citat. Potentialul unui diametru de 380mm e clar mai mare, evidenta infatisata de imagini nu poate fi contrazisa. Iar eu sint constient ca nici acel set-up fotografic, folosit de dl. Stanescu, nu permitea (si dupa cum afirma dinsul- nici el nu intentionase)  redarea detaliilor corespunzatoare puterii de separare a telescopului utilizat.

In privinta turbulentei: unghiurile prinse de mine in decupaje sint aproximativ egale pt. ambele instrumente folosite. Eu am ales zone, "petece", din fotografia d-lui Stanescu, in care razele de la Luna au nimerit un "tunel*" de turbulenta atmosferica momentan redusa. Cu o singura exceptie: jumatatea superioara a cadrului 3, spre craterul Maginus (sus in decupaj) evident tulburat (posibil si de coma extra axiala).
Decupajele din imaginea prin Newtonul 380mm sint la 100% (nu marite digital). Daca acelei imagini i s-a aplicat vreo redimensionare, (pina la 1683x2500, in caz ca nu o fi crop)... nu cred ca a fost urmata de pierderi de detalii.
*conditia initiala la alaturarea acelor decupaje, mai exista "clocoteala" pe unghiuri mult mai strinse, care afecteaza detaliile fine si f. fine (sub 1"). O cunosc, imi afecteza si imaginile mele de cimp redus. La selectarea cadrelor am ceva de lucru, pe linga subiectul principal tre' sa gasesc un compromis al altor zone aflate la doar 0.5...3 minute de unghi distanta.

Sigur, in privinta unui cimp mai mare si detaliat ... pt mine (un necunoscator in ale softurilor) ramine de studiat posibilitatea mozaicurilor (asta cind oi avea dorinta si dispozitia necesare)

Spor in continuare!