----------------------------------- Tavi F. 03 Noi 2009 02:33 ----------------------------------- Ideea a fost sa se faca o imagine a Lunii in ansamblu. Abia dupa ce au aparut comentarii care puneau la indoiala calitatea imaginii ("un obiectiv cu diametrul de 380mm are un potential de a arata detalii mult mai mici decit cele existente aici", "diametrul superior al telescopului ar trebui sa puna in evidenta detalii mult mai fine. Subscriu la cele spuse de Tavi F ca telescopul lui Tavi Stanescu nu e utilizat la intregul sau potential") Tavi Stanescu a inceput sa caute "unde a gresit" (daca a gresit :)). Astfel a inceput sa caute detalii pe imaginea globala, detalii pe care le-a comparat cu harta generata de Virtual Moon Atlas. Bine-nteles ca s-a ales o "zona preferentiala" din centrul imaginii deoarele sistemul newton al telescopului de 380 prezinta coma catre marginea campului (normal). Umflate sau neumflate :lol: detaliile respective sunt clar vizibile si subintind aprox. 0.5 arcsec. Imaginile NU s-au facut cu Canon 300D :D ci cu un aparat foto cu rezolutie superioara (Canon 50D) 8) astfel ca o parte din calculele de mai sus pica :wink: Oricat ar fi de lungi canalele Triesnecker se vad foarte clar pe imaginile facute acum mai multa vreme cu un cassegrain :roll: Raspunsul lui Tavi Stanescu a fost cam tafnos dar el vine dupa cateva comentarii cam rautacioase. Bun, am refacut calculul. Latura pixelului senzorului a fost de ~0.0047mm, tot mai mare decit diametrul craterului in planul focal, nu s-a produs nici o rasturnare. Nu stau sa numar pixelii acelor puncte albe, sa vad cit de umflate sint (oricum ele sint redate si de un 150mm diametru). Bag de seama ca acele comentarii de genul "Excelenta. Asta inseamna apertura mare si optica de calitate." - ar fi preferabile. Nu inteleg ce-i asa greu de acceptat faptul ca: la obtinerea acelor imagini, telescopul imens de 380mm diametru a fost departe de potentialul sau in furnizarea detaliilor fine. Chair vreti sa caut fotografii realizate prin instrumente asemanatoare, sa vedem cum ar trebui sa arate detaliile fine (daca tot au fost invocate), sa ne calibram si noi simturile de evaluare?! Fotografiile de ansamblu le consider si eu bune, am spus-o (ma rog, zona marginala e cam afectata de coma mare inerenta unui Newtonian 380mm f/4.7, dar asta e). Parerile pe care le-ati citat reflecta realitatea, automat le calificati "cam rautacioase"!! In nici un caz.