-----------------------------------

Tavi F.

03 Noi 2009 10:34



-----------------------------------

Haideti domnule Dragan, ca eu m-am documentat in urma vorbelor dvs.. Sper sa fiu la inaltime, spre deosebire de colegii forumisti de la alternative.

Craterul Marius are 41km diametru.
Am selectat 3 imagini de pe net:
1. O imagine f. buna, chiar exceptionala obtinuta printr-un telescop mai mic (D=235mm), metoda este diferita, dar vedem potentialele "chestii fine":
http://www.lpod.org/coppermine/albums/userpics/marius-hills_2007.12.21.jpg
2. O alta imagine mai modesta facuta, de studenti, printr-un telescop de 16 inch al observatorului astronomic "Fresno State's Campus Observatory":
http://zimmer.csufresno.edu/~fringwal/Moon-Marius-2006-12-2-115-MRagsdale-unsharp.jpg
Si altele din aceeasi categorie, pt. "calibrarea generala" asupra calitatii:
http://zimmer.csufresno.edu/~fringwal/moon-gallery.html
3. O vedere normala la suprafata Lunii in acel punct:
http://www.anomalies.net/files/image_archive/Mosaic30.gif

Acum atasamentul din care am determinat marimea reala a acelui crater mic- "de 0.4sec"
La rezolutia monitorului meu, Marius are un diametru mediu de 97mm, iar acel crater mic adus in discutie l-am luat la 4.5mm. De aici, diametrul real: ~1.9km.
Rezulta foarte simplu ca acel detaliu fin estimat la 0.4", pt. o distanta medie pina la Luna de 380000km, apare subintinzind 1".03 x 0".73 (considerind ca-l vedem sub un unghi de ~45deg).
Acum, domnule Dragan, va las sa concluzionati singur pe unde se afla umflatura, ori chiar raportul de distriburie al acesteia (ca sa nu fiu eu catalogat rautacios)

In privinta turbulentei stiu ca instrumentele mari sint afectate mai tare, le scade randamentul. Ma mai referisem in trecut la acest subiect, acum am preferat sa o faca altcineva (daca dorea sa o faca). Despre compensarea turbulentei, la instrumentele mari, pe cale fotografica... nu sint tocmai in masura sa vorbesc.