-----------------------------------

Laurentiu

21 Noi 2009 17:25



-----------------------------------

Cred ca Teo are dreptate in contextul dat.

Am avut ocazia sa folosesc atat refractoare (adica lunete) cat si reflectoare. Desi nu am avut inca norocul sa pot face o comparatie intre o luneta de 40 de cm si un reflector de 40 de cm, pot spune ca am avut posibilitatea sa fac observatii printr-un reflector cu diametrul de mai sus care aproape ca incape in bugetul prietenului nostru care a initiat acest topic. O luneta de 40 de cm nu incape in acest buget nici daca il inmultesti cu 100  :D 

Ce pot spune despre lunete este ca m-au dezamagit intotdeauna. De ce ? Simplu. Pentru ca o luneta care e accesibila ca pret pentru un amator roman este o luneta de diametru mic, care, mai ales la putere mare, da imagini mult mai intunecate si mai putin spectaculoase decat un reflector de acelasi pret (dar, bineinteles de un diametru mai mare !).
 
Din aceasta perspectiva nu am reusit si nu reusesc deloc sa inteleg de ce romanii cu buzunar mic cumpara lunete mititele si nu reflectoare de diametru mare.

Problema colimarii este una fals exagerata. E adevarat ca trebuie sa colimezi mai des un reflector dar odata ce ai invatat sa o faci, la fel cum ai invatat candva sa mergi pe bicicleta, nu mai este deloc o corvoada (in maxim 5 minute poti obtine o colimare pe stea aproape perfecta daca turbulenta atmosferica este cat de cat redusa).

Sper sa nu supar pe nimeni cu aceste pareri ale mele dar, repet, in contextul in care "banii sunt o problema" din punctul meu de vedere o luneta nu este o achizitie prea fericita. 

PS
Nu am discutat aici despre astrofotografie unde o luneta ED, semi APO samd, de diametru mic si focala scurta isi face treaba excelent.