-----------------------------------

iulian m

12 Dec 2009 13:36



-----------------------------------

Sa explic  pentru ce am insistat cu descrierea de mai sus: pentru ca din descrierea GN, concentrata in punctele 2 si 2', rezulta direct cazul mentionat de cris, care altminteri ar mai dificil de descris. Pt ca spune direct ca o GN este o masa "obisnuita" pt interactiuni.- rezultata din conservarea acestui aspect pe durata colapsului si dupa, cind se formeaza gn. De aici si remarca mea pt marius78 ca o GN cu sarcina electrica trebuie sa aiba un cimp electric in afara ei - dpdv al interactiunilor cu restul Univ., GN este la fel ca si corpurile "normale". In plus aceasta descriere da direct cimpul grav extern al unei GN - si in plus ca fiind ceva necesar. Solutia Schw. nu prezice acest lucru.

Insa aceeasi descriere a GN este o capcana cind e vorba de punctul 3:de masele atrase de GN...Nici eu nu stiu cum sa folosesc propria mea descriere a GN - o masa compacta,  etc- ca sa deduc aditionarea maselor atrase de gaura neagra ca fiind necesara. A trebuit sa "postulez" ca se intimpla acest lucru - bazat oarecum pe "bun-simt".Nu stiu cum sa demonstrez ca masa GN creste - si creste si prop. cimpul gravific extern. textul marcat cu (+) de mai sus este o incercare ...dar nu cred ca este riguroasa suta la suta..

--------------
@Dl DD: nu va subestimati prea mult, va rog. V-am intrebat in mod special deoarece si eu m-am descurcat cu matem. mai bine - nu ff bine - decit cu fizica. Ma gindeam ca um matematician - si care stie si fizica -poate avea o "priza" mai buna pentru un text mai "abstract".