-----------------------------------

horatius

18 Aug 2006 21:47



-----------------------------------

vad ca parerile mele si SK sint in punctul asta diferite  . 
Asa este greu pentru cineva a face o decisie. 
Si SK are dreptate, ca un Mak trebue ceva timp mai lung a se descaldurii? dar si SC are un tub mare si un geam in fata lui, de asta si aici este timp nevoie a se descadurii.

Nu sunt diferite, doar ca la un pachet cat mai usor un SCT de 6" pe un Nextar e mai usor decat un Mak de 6" pe un HEQ5 sau un LXD75.

Pe scurt, diferentele dintre SCT si MAK:
1. mak-ul foloseste doar suprafete sferice, ceea ce face ca slefuirea sa poate fi facuta mai precis=> calitate mai buna in general
2. SCT-ul foloseste o placa de forma cuadratica care trebuie slefuita foarte precis si aceasta placa este potrivita manual cu fiecare oglinda principala astfel incat aberatiile fiecarora sa se anuleze cat mai mult posibil si sa produca cea mai buna imagine. Meade potriveste manual fiecare placa corectoare cu oglinda principala. Celestron, in plus, mai slefuieste manual fiecare oglinda secundara astfel incat sa reduca din aberatii cat mai mult. Cu toate acestea, in general imaginile printr-un SCT sunt mai moi, mai pale. Insa acest lucru nu-i impiedica pe cei mai multi astrofotografi sa foloseasca SCT-uri. SCT-urile sunt cele mai folosite pentru astrofotografie la nivel de amatori.
3. Mak: meniscul este gros
4. SCT: placa corectoare Schmidt este foarte subtire
5. SCT-Mak: oglinda secundara este putin mai mare la SCT decat la Mak=> un contrast mai scazut la SCT

Daca imi mai aduc aminte de ceva mai scriu.