-----------------------------------

Teo

15 Dec 2009 00:27



-----------------------------------

Cred ca si punctul de vedere al domnului Dan Vasiliu este corect. Si asta o spun si din experienta proprie a prelucrarii de imagini.
     Pentru a studia o fotografie astronomica poate este mai bine de comparat mai multe variante de prelucrare. Toate, impreuna cu originalul - care este incontestabil cel mai real - pot duce la concluzii mult mai profunde. 
Totusi, pentru a observa cat mai multe detalii, nu este sufucienta o singura prelucrare, care sa atinga perfectiunea. De exemplu, intr-un fel arata o imagine la o temperatura de culoare de 6500 grade Kelvin si  altfel la 9500 grade Kelvin. Intr-un fel arata cu un contrast marit, si alfel cu un contrast slab, dar care lasa sa apara si elemente ceva mai difuze si exemplele pot continua.
Asa cum exista domeniul vizibil, cel infrarosu, ultraviolet si radio care ne arata imagini diferite ale aceluiasi obiect, la fel si aici, pe o fotografie, lucrand in domeniul vizibil, putem scoate din ea si evidentia pe variante de procesare exact ce ne intereseaza, aplicand diferite filtre pe lungimi de unda ale radiatiei vizibile.
Nu putem vorbi de imaginea perfecta, decat atunci cand am scos tot ce se putea din ea (bineinteles, atat cat ne-a oferit suprafata fotosensibila fie cliseu sau CCD) dar in diferite variante. Este extrem de greu sa combini toate variantele intr-o singura imagine si sa apara toate detaliile.