-----------------------------------

mak

12 Ian 2010 15:07



-----------------------------------

Mie CPC-ul mi se pare cel mai greu de carat pentru ca furca e destul de mare si grea si nu se desface in bucati. Plus de asta, nu prea ii vad rostul: pentru astrofoto serios mai ai nevoie de niste chestii, iar pentru vizual e greu de plimbat.
Pentru utilizare vizuala, dintre cele doua, cel mai bun e Nexstar, furca e mai mica si la cele noi se poate detasa tubul optic de furca (lucru care ajuta in plus si la echilibrarea tubului). Astfel, ai de carat trei bucati relativ mici: tubul optic, furca monobrat, trepiedul.

Si pe mine ma tenta un 9.25 pana l-am vazut in realitate. Chiar daca pe hartie pare putin mai mare, in realitate diferenta de gabarit e destul de mare, mai ales datorita faptului ca 9.25 e un sistem f/2,3 - f/10 (in loc de f/2 - f/10 la SC-urile dela C5 la C11) lucru care mareste lungimea tubului in raport cu celelalte. Ar mai fi si faptul ca tubul optic, incarcat cu accesorii (ocular, diagonala, cautator, parasolar) se duce bine spre 12kg.


Ca sa te lamuresti definitiv ce-i cu ele, cauta "Choosing and using a new CAT" de Rod Mollise. Pentru detalii legate de Schmidt-Cassegrain-uri, de la constructie si design pana la testare, fa rost de "Celestron- the early years" si "Optical testing and evaluation of Schmidt-Cassegrain Telescopes", ambele de Robert Piekiel.